Решение № 2А-238/2017 2А-238/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2А-238/2017

2а-238/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года

г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисов Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ТУК номер 1» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» (далее – ООО «ТУК №1») обратилось в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 20 по 27 февраля 2017 года со счета ООО «ТУК №1» сняты денежные средства в размере 10 000 рублей. Из платёжных документов следует, что произошло взыскание по постановлению от 17.02.2017 №119506664/2514 по исполнительному производству №1567/17/25014-ИП от 07.02.2017, выданному судебным приставом-исполнителем ФИО1 На сайте административного ответчика имеется информация о том, что указанная сумма является исполнительским сбором по исполнительному производству 11901/16/25014 от 29.12.2016, о котором сведений на сайте нет. Списание произошло 20.02.2017 на сумму 2758,57 руб. и на сумму 2929,04 руб., 27.02.2017 на сумму 1648 руб. 44 коп. и на сумму 2663.95 руб. ООО «ТУК №1» не получало постановлений о возбуждении исполнительного производства №1567/17/25014-ИП, а также о возбуждении исполнительного производства 11901/16/25014-ИП от 29.12.2016. Ссылаясь на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», полагают незаконным указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 07.02.2017 №1567/17/25014-ИП, так как административному истцу не был предоставлен законный срок для добровольного исполнения обязательства. Просят признать данное постановление незаконным и обязать УФССП по Приморскому краю вернуть на расчётный счёт административного истца незаконно взысканный исполнительный сбор в сумме 10 000 рублей.

Административный истец ООО «ТУК №1», будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайств не заявлял.

До начала рассмотрения дела в суд поступили письменные пояснения от представителя административного истца ООО «ТУК №1» – Ё в которых она поддержала доводы, изложенные в административном иске, и ссылаясь на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых Министерством юстиции РФ ФССП 08.07.2014 №0001/16, возражала против доводов административного ответчика о получении ООО «ТУК №1» постановления о возбуждении исполнительного производства №11901/16/25014-ИП. Полагает, что представленный судебным приставом список внутренних почтовых отправлений от 12.08.2016 с отметкой, согласно которой почтовая корреспонденция по указанному списку принята ФГУП «Почта России» заказными письмами без обратного уведомления о вручении, подтверждает лишь направление документа, но не факт его получения Обществом. Список заказных писем с уведомлением и почтовая квитанция подтверждают лишь факт принятия органом почтовой связи к обработке почтового отправления с уведомлением о вручении, адресованного Обществу, не идентифицируя это отправление. Сведения с официального сайта Почта России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» о направлении в адрес должника почтовой корреспонденции и получение данной корреспонденции бесспорно не свидетельствует о получении заявителем постановления. Ссылаясь на п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП, считает необходимым направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства посредствам регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату. Поскольку Обществом отрицается факт получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а безусловных доказательств, подтверждающих обратное не представлено, взыскание исполнительского сбора в данном случае противоречит требованиям Закона, в связи с чем просит удовлетворить иск в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Административные ответчики отдел судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, извещённые надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, ходатайств не заявляли.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, исполнительное производство 11901/16/25014-ИП возбуждено отделом судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю в отношении ООО «ТУК №1» 26.07.2016.

Данное производство возбуждено по исполнительному листу, выданному 11.04.2016 Фокинским городским судом Приморского края по гражданскому делу №2-1053/15 по иску ФИО2 к ООО «ТУК №1» о пресечении действий нарушающих право, защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Предметом исполнения является взыскание с ООО «ТУК №1» в пользу В. компенсации морального вреда 3 000 руб., штрафа 1 500 руб., судебных расходов 200 руб., а всего 4 700 руб.

На дату возбуждения исполнительного производства остаток задолженности по данному исполнительному листу составил 4 700 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №11901/16/25014-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, а также разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа в указанный срок, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным.

12.08.2016 указанное постановление было приготовлено для отправки вместе с другими документами в адрес ООО «ТУК №1», что подтверждено представленным списком №2 заказных внутренних почтовых отправлений.

Как следует из Списка почтовых отправлений ОСП по г.Фокино от 13.08.2016 в отделение связи ФГУП «Почта России» была принята поступившая из ОСП по г.Фокино заказная бандероль для отправления в адрес ООО «ТУК №1», которой присвоен номер 69288002031588.

16.08.2016 данное почтовое отправление получено адресатом, о чем свидетельствует отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69288002031588, сформированный официальным сайтом Почты России.

22.09.2016 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Н, в рамках исполнительного производства №11901/16/25014-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «ТУК №1» на сумму 4 700 руб., поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения.

Также 12.12.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках того же исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «ТУК №1» на сумму остатка задолженности по данному исполнительному производству, который составил 4 700 руб.

На депозитный счёт ОСП по г.Фокино по исполнительному производству №11901/16/25014-ИП поступили денежные средства 13.12.2016 в сумме 1986,40 руб., 14.12.2016 в сумме 2 713,60 руб. и были 16.12.2016 перечислены в счёт погашения долга взыскателю В

29.12.2016 исполнительное производство №11901/16/25014-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, меры по обращению взыскания на денежные средства ООО «ТУК №1», находящиеся на счёте, отменены были постановлением от 16.12.2016.

29.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «ТУК №1» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, мотивированное неисполнением должником исполнительного документа по исполнительному производству №11901/16/25014-ИП в срок, установленный для добровольного исполнения, которое послужило основанием для возбуждения исполнительного производства №1567/17/25014-ИП, о чем 07.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено обжалуемое постановление. Указанные постановления переданы должнику нарочным, по реестру.

По постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника от 17.02.2017 по исполнительному производству 1567/17/25014-ИП на депозитный счёт ОСП по г.Фокино от ООО «ТУК №1» поступили денежные средства 20.02.2017 в сумме 2929,04 руб. и 2758,57 руб., 27.02.2017 в сумме 2663,95 руб. и 1648,44 руб., которые были перечислены в доход бюджета как исполнительских сбор по исполнительному производству №11901/16/25014.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п.п. 8 и 11 ст. 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Закона)

Согласно п. 16 ст. 30 Закона после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 ст. 112 данного Закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учётом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Как следует из представленного списка почтовых отправлений от 13.08.2016 и сведений с сайта об отслеживании почтового отправления, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ООО «ТУК №1» по почте заказной бандеролью, вручена адресату 16.08.2016.

Согласно п. 10 «Правил оказания услуг почтовой связи», утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее Правила), по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приёма, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на несколько категорий, в том числе - регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) – принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене – с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Названные Правила в пункте 11 определяют, что к внутренним почтовым отправлениям относятся несколько видов и категории почтовых отправлений, в том числе почтовые отправления с печатными изданиями, рукописями, деловыми бумагами, фотографиями (простые, заказные, с объявленной ценностью) (далее - бандероли).

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес административного ответчика заказной бандеролью, то есть регистрируемым почтовым отправлением, вручаемым адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, в данном случае 16.08.2016, что является датой для отсчёта срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исследованными документами подтверждён факт нарушения судебным приставом-исполнителем, предусмотренного Законом срока для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена адресату 16.08.2016, что подтверждено совокупностью перечисленных документов, отражающих движение почтового отправления.

При установленных обстоятельствах, нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в данном случае, не привело к нарушению прав заявителя, в том числе и с учётом положений норм, предусматривающих срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – с момента получения или вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

Поскольку в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть до 26.08.2016 ООО «ТУК №1» не перечислило денежные средства в сумме 4 700 руб., и не представило сведения о том, что исполнение было невозможным, в связи с чем 22.09.2016 и 12.12.2016 принято решение об обращении взыскания на денежные средства должника, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес обжалуемые постановления. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что факты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлены и подтверждается материалами дела, в связи с чем доводы представителя административного истца о незаконности и необоснованности взыскания исполнительского сбора, подлежат отклонению, поскольку пояснения о том, что Обществом отрицается факт получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью представленных и исследованных доказательств по делу.

На основании приведённых норм Закона и принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению в пределах полномочий должностного лица 29.12.2016 постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №11901/16/25014-ИП и возбуждению 07.02.2017 исполнительного производства №1567/17/25014-ИП, предметом которого является данный исполнительский сбор в размере 10 000 рублей в отношении должника ООО «ТУК №1».

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТУК номер 1» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, связанных с вынесением постановления от 29.12.2016 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №11901/16/25014-ИП и постановления от 07.02.2017 о возбуждении исполнительного производства №1567/17/25014-ИП, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 17.04.2017. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 17.05.2017, срок обжалования решения – до 18.05.2017 включительно.

Председательствующий судья:

Д.В. Денисов