Решение № 2-1497/2020 2-1497/2020~М-1066/2020 М-1066/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1497/2020

Дело № 2-1497/20

УИД 91RS0019-01-2020-001688-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Денисюк А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО4,

ответчика - ФИО6,

представителя ответчика ФИО6- ФИО7,

представителя ответчика ФИО8- ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО6, ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, отмене регистрации права собственности на земельные участки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО6, ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, об истребовании из незаконного владения ФИО10 и ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отмене регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированный за ФИО10, отмене регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный за ФИО6, взыскании с ФИО10, ФИО6 государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 20 950 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 997 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО8, удостоверенном и зарегистрированном в реестре за номером 889 нотариусом ФИО12, и государственном акте о праве собственности на земельный участок № серия № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой нотариуса ФИО12 о переходе к истцу права собственности и записью от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Управлением Госкомзема в Симферопольском районе АРК перехода права собственности в поземельной книге под номером №. Кадастровый номер земельного участка 0№. После обращения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации права собственности на указанный земельный участок, было установлено, что право собственности на него зарегистрировано за ответчиками по делу ФИО10 и ФИО6 При этом было установлено, что ФИО8 после продажи истцу земельного участка, на основании архивной копии государственного акта о праве собственности на земельный участок № № от ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировал свое право собственности и повторно продал указанный земельный участок, который на сегодняшний день находится в собственности ответчиков по делу ФИО10 и ФИО6, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО10, ФИО6, представитель ответчика ФИО6 - ФИО11 заявленные исковые требования не признали в полном объеме и просили суд в их удовлетворении отказать, поскольку ответчики являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка, кроме того земельный участок принадлежащий истцу объединен с иным земельным участком, который в последующем разделен и продан ответчикам, в связи с чем истцом избран неправильный способ защиты.

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку они не основаны на законе, кроме того истцом избран неправильный способ защиты.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения сторон по делу, их представителей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пунктах 32,34,36, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что виндикационный иск, т.е. иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является требованием невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате вещи, то есть право истребовать недвижимое имущество из чужого незаконного владения принадлежит как собственнику имущества, так и его законному владельцу.

При рассмотрении исков об истребовании имущества у добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 997 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО8, удостоверенном и зарегистрированном в реестре за номером 889 нотариусом ФИО12, и государственном акте о праве собственности на земельный участок № серия № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой нотариуса ФИО12 о переходе к истцу права собственности и записью от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Управлением Госкомзема в Симферопольском районе АРК перехода права собственности в поземельной книге под номером №. Кадастровый номер земельного участка 0№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением № о регистрации права собственности в отношении вышеуказанного участка.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО15 принято решение о приостановлении действий по регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. и выдано уведомление №. В качестве основания для приостановления регистрации указан факт регистрации земельного участка, расположенного по указанному адресу, за третьими лицами.

Как следует из исх.№ и исх.№ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и дел правоустанавливающих документов земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате завершения работ по внесению в кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках с присвоением кадастрового номера №

ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок (кадастровый №) зарегистрировано право собственности за ФИО8 на основании архивной копии государственного акта № серия ЯЖ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок к ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому спорный земельный участок приобретен ФИО3 у ФИО8.

Таким образом, судом установлено, что ФИО8, не являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, получил архивную копию правоустанавливающего документа - государственного акта № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, скрыв ранее совершенную сделку с истцом по делу, зарегистрировал за собой право собственности в отношении этого земельного участка и повторно продал его ФИО2.

Такие действия ФИО8 противоречат статье 209 ГК РФ, в соответствии с которой только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета на основании решения собственника - ФИО5 об объединении земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 997 кв.м. и № с площадью 500кв.м. с образованием земельного участка с кадастровым номером № площадью 1497кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 1497кв.м. по решению собственника - ФИО5 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 749кв.м. и № площадью 749кв.м.

Земельный участок с кадастровым № продан ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, за которой зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером № продан ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, за которым зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

При этом, как установлено судом, подлинники правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № площадью 997 кв.м., а именно государственный акт о праве собственности на земельный участок № серия № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой нотариуса ФИО12 о переходе к истцу права собственности и записью от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Управлением Госкомзема в Симферопольском районе АРК перехода права собственности в поземельной книге под номером №. Кадастровый номер земельного участка № находятся у истца по делу.

Таким образом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 997 метров квадратных, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, помимо ее воли выбыл из ее законного владения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы ответчиков, их представителей о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку земельный участок с кадастровым номером № площадью 997 кв.м. был объединен с земельным участком с кадастровым номером № с площадью 500кв.м. с образованием земельного участка с кадастровым номером № площадью 1497кв.м., который в последующем был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 749кв.м. и № площадью 749кв.м., то есть земельного участка с кадастровым номером № площадью 997 кв.м., как самостоятельного объекта недвижимости не существует, в связи с чем и оснований для его истребования не имеется, не основаны на законе, поскольку как установлено судом земельный участок с кадастровым номером № площадью 997 кв.м. помимо воли истца выбыл из ее законного владения, в связи с чем объединение его с иным земельным участком, а в дальнейшем раздел вновь созданного земельного участка на два самостоятельных объекта недвижимости и их продажа, не препятствует истцу истребовать принадлежащий ей земельный участок вошедший в состав вновь образованного земельного участка.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Учитывая, что судом установлено, что спорный земельный участок средства выбыл из законного владения истца помимо его воли, добросовестность приобретения данного земельного участка ответчиками по делу в данном случае не имеет правового значения.

В связи с удовлетворением исковых требований в части истребования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ответчиков в пользу истца, подлежат также удовлетворению исковые требования в части отмены регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированный за ФИО10 и отмены регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный за ФИО6.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО10, ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 20 950 рублей, по 10 475 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд-

решил:

Иск ФИО1 к ФИО10, ФИО6, ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, отмене регистрации права собственности на земельные участки - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО10 и ФИО6 в пользу ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Отменить регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированный за ФИО10.

Отменить регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированный за ФИО6.

Взыскать с БекировойГулярыИзретовны, ФИО6 в пользу ФИО1 в равных долях государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 20 950 рублей, по 10 475 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года)

Судья А.С. Томащак