Решение № 2-2734/2024 2-345/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 2-2734/2024

23RS0014-01-2024-004224-12

Дело № 2-345/2025 (2-2734/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 24 января 2025 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» (далее – Общество или истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать по кредитному договору <***> от 26.06.2018, заключенному КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ФИО1 сумму задолженности в общем размере 509 235 руб. 78 коп., включающую в себя: задолженность по основному долгу – 197 475 руб. 62 коп., задолженность по процентам – 311 760 руб. 16 коп., также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 292 рублей 36 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 26.06.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ответчику кредит с выпуском карты, по которому ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредита ежемесячными платежами, однако 19.10.2018 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. 15.12.2023 права требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ответчику задолженности перешли по договору цессии № rk-151223/1545 к истцу.

Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, извещение возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении, о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исходя из положений ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 26.06.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее кредитный договор), согласно которому общество обязалось предоставить ФИО1 кредит (в виде лимита кредитования) с первоначальным лимитом 200 000 руб. на месяц с даты заключения договора, а также с последующим лимитом 200 000 руб., и максимальным лимитом – 300 000 руб., сроком – до востребования, а ФИО1 обязался возвратить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре, с определенной полной стоимостью кредита 69 706 руб., с 29,900 % годовых. Кроме того, ответчик присоединился к условиям добровольного страхования, что подтверждено соответствующим заявлением.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выполнило обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25), в которой указаны финансовые операции, с исходящим сальдо на 13.09.2018 – 102 907 руб. 39 коп., с оборотами 222 000 руб.

Вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период 26.06.2018 по 30.11.2023 составляет в общем размере 509 235 руб. 78 коп., включающую в себя: задолженность по основному долгу – 197 475 руб. 62 коп., задолженность по процентам – 311 760 руб. 16 коп.

Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

15.12.2023 права требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ответчику задолженности перешли по договору цессии № rk-151223/1545 к истцу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления кредита ФИО1 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 8 292 руб. 36 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением № 68098 от 19.06.2024 на сумму 8 292 руб. 36 коп.., в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт серии <номер>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.06.2018, в общем размере 509 235 руб. 78 коп., включающую в себя: задолженность по основному долгу – 197 475 руб. 62 коп., задолженность по процентам – 311 760 руб. 16 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 292 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Г.В. Куцый