Решение № 2-700/2023 2-700/2023~М-557/2023 М-557/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-700/2023

Дело № 2-700/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Варданян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 для личных нужд, взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 839 500 рублей, в подтверждение чего была выдана расписка, согласно которой ответчик обязался отдать полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В согласованный срок долг по займу ФИО2 не уплатил. На неоднократные предложения добровольно вернуть деньги ответчик всячески уклоняется от их возврата. Ссылался на отсутствие у него денежных средств, при этом не отказывался возвратить долг.

Просрочкой уплаты долга со стороны ответчика, ФИО1 лишен возможности использовать не полученные денежные средства по своему усмотрению.

Исходя из представленных расчетов, ФИО2 по принятым денежным обязательствам по договору займа на ДД.ММ.ГГГГг. должен возвратить основную сумму займа в размере 839500 рублей. Уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 77671 рубль.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 839500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 77671 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате на остаток основного долга, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, действующий в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГг.и до момента фактического исполнения ФИО2 обязательства по договору займа.

В судебное заседание явился представитель истца по ордеру ФИО3, заявленные требования поддержал, просил удовлетворения по основаниям и доводам указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил суд в иске отказать, так как денежные средства от истца он не получал, договор займа с ним не заключал, что подтверждает сама расписка в которой отсутствуют указания на заемный характер денежных средств. Весной 2022 года ФИО1 привез ему для хранения с целью дальнейшей реализации средства защиты растений (пестициды и гербициды), позднее он попросил написать расписку на сумму стоимости этих СЗР. Летом 2022 года ФИО1 забрал СЗР, расписку не вернул, чему он не придал значение. Так как в расписке, представленной ФИО1, нет указания на заемный характер денежных средств, отсутствует дата предоставления денежных средств, отсутствует порядок возврата денежных средств, начисления процентов, просил суд в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 для личных нужд, взял у ФИО1, в долг денежные средства в размере 839500 рублей.

В подтверждение своих обязательств ФИО2 выдал расписку о том, что он получил деньги в сумме 839500 рублей и обязуется отдать полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Судом установлено, что в согласованный срок долг по займу ФИО2 не уплатил, доказательств обратного суда не представлено.

Ссылка ответчика на то, что денежные средства от ФИО1 он не получал, договор займа не заключал, а расписка была написана на сумму стоимости привезенных ФИО1 ему для хранения, с целью дальнейшей реализации средств защиты растений, не может быть принята судом, поскольку никаких доказательств, подтверждающих данный факт, ответчиков ФИО2 суду не представлено, при этом представленный ФИО1 оригинал расписки ФИО2 ответчиком не оспорен и текст расписки не содержит указаний на стоимость средств защиты растений.

Таким образом, суд полагает, что размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ постановлено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В абзаце 4 п.48 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" значится: «К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ)».

Согласно представленному истцом расчету, на 01 сентября 2023г. проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.) составляют 77671 рубль.

Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком не оспорен, проверен судом, признается арифметически верным и принимается в качестве надлежащего доказательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств настоящего дела: длительного периода просрочки исполнения обязательств по договору займа, исходя из обеспечительного характера неустойки и сумм основного долга, не выплаченной ответчиком в нарушение обязательства, с учетом положений вышеуказанных норм, суд полагает заявленную сумму процентов соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п.48 Постановления от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом вышеизложенных норм права, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате на остаток основного долга, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГг. и до момента фактического исполнения ФИО2 обязательства по договору займа подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 839 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 671 рубль.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате на остаток основного долга, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения ФИО2 денежного обязательства по договору займа заключенного с ФИО1

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 18 декабря 2023 года.

Судья: