Постановление № 1-585/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-585/2017

уголовное дело № 1-585/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 12 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Хорошевой Е.А., при секретаре Сафаралиеве О.Д., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Содбоева С.В., представившего удостоверение и ордер, а также при участии заместителя руководителя СО по Железнодорожному району СУ СК России по Республике Бурятия ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО по Железнодорожному району СУ СК России по Республике Бурятия ФИО3 о возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, потребитель имеет право на то, что бы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно требований п. 2.3.1 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.

Согласно требований п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии, возлагается на владельцем транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств, при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями п.п. 7.4, 10.12, 13.4, 13.7 Приложения №8 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» не допускается демонтаж подголовников, предусмотренных конструкцией транспортного средства; держатель запасного колеса должен быть работоспособен; не допускается оборудование салона дополнительными элементами конструкции или создание иных препятствий, ограничивающих свободный доступ к аварийным выходам; установка дополнительных мест для сидения пассажиров, не предусмотренных конструкцией транспортного средства, не допускается.

Транспортное средство- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... зарегистрирован в ГИБДД МВД по Республике Бурятия, о чем 11.01.2014 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

24 марта 2017 года, около 09 часов 10 минут, ФИО1, являющийся собственником указанного автомобиля, оказывая платные услуги по перевозке пассажиров на данном транспортном средстве по городскому маршруту ..., на <адрес> на законных основаниях был остановлен сотрудником ГИБДД. В ходе осмотра транспортного средства выявлена неисправность, запрещающая его эксплуатацию, предусмотренная п. 7,18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно, в конструкцию внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД по РБ- установлено газобаллонное оборудование и сиденья от автомашины <данные изъяты> в задней части пассажирского салона, что может привести к причинению вреда здоровью вреда жизни и здоровью пассажиров, на основании чего ФИО1 был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, то есть за управление транспортным средством при наличии неисправности, при которой эксплуатация транспортных средств запрещена.

Кроме того, 24 марта 2017 г. ФИО1 было выдано требование о недопущении административного правонарушения, в котором указано, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения без согласования с ГИБДД-сиденья установлены кустарно, нет запасного выхода, а также о прекращении эксплуатации вышеуказанного транспортного средства с 05.04.2017 до устранения выявленных нарушений и предоставлении транспортного средства в МРЭО ГИБДД МВД по РБ к 04.04.2017.

Также 24 марта 2017 г. ФИО1 было выдано уведомление о том, что он ознакомлен с перечнем неисправностей и условий, запрещающих эксплуатацию транспортного средства и при повторном выявлении факта оказания услуг по перевозке пассажиров на транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности с техническими неисправностями и условиями, запрещающими эксплуатацию транспортного средства и создающими угрозу безопасности дорожного движения, возможно будет привлечен к уголовной ответственности.

В период с 24 по 25 марта 2017 г. у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на оказание услуг по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 25 марта 2017 г по 07 апреля 2017 года, не устранив ранее выявленные сотрудником ГИБДД вышеуказанные неисправности и условия, запрещающие эксплуатацию транспортного средства- автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., будучи осведомленным о наличии вышеуказанных неисправностей и условий, запрещающих эксплуатацию транспортного средства и создающих угрозу безопасности дорожного движения управляемого им транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, зная о том, что при наличии таких неисправностей и условий, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, эксплуатация транспортного средства запрещена и является опасной для жизни и здоровья потребителей (пассажиров), действуя из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, в нарушение требований ст. 7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», а также п. 2.3.1 правил дорожного движения РФ, установленных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, п.п. 7.4, 10.12, 13.4, 13.7 Приложения №8 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», осуществлял за денежное вознаграждение перевозку пассажиров по маршруту ... г. Улан-Удэ на указанном транспортном средстве, на котором отсутствуют предусмотренные конструкцией подголовники на двух спаренных пассажирских сиденьях, установленных в передней части салона автомобиля, неработоспособен предусмотренный конструкцией держатель запасного колеса, которое в незакрепленном виде перевозилось в салоне, ограничен свободный доступ к аварийному выходу, расположенному в задней части пассажирского салона, дополнительно установленными пассажирскими сиденьями, установлены дополнительные места для сидения пассажиров в задней части салона автомобиля, не предусмотренные конструкцией транспортного средства, тем самым оказывая услуги по перевозке пассажиров, пользование которыми создавало реальную опасность для жизни и здоровья потребителей, то есть не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров).

07 апреля 2017 г. ФИО1, оказывая указанные платные услуги, на данном автомобиле с не устраненными вышеуказанными неисправностями и условиями, запрещающими эксплуатацию транспортного средства и создающими угрозу безопасности дорожного движения, на участке <адрес> г. Улан-Удэ, расположенном на расстоянии около 20 метров от здания <адрес> по адресу: <адрес> в восточном направлении был остановлен сотрудником ГИБДД, после чего его преступная деятельность была пресечена.

В случае возникновения аварийных ситуаций на указанном автомобиле могут наступить негативные последствие для жизни и здоровья пассажиров и водителя:

-при отсутствии подголовников при ударе автомобиля сзади пассажиры могут получить травмы шейного отдела позвоночника из -за резкого опрокидывания головы назад;

-при произвольном движении незафиксированного и находящегося в салоне запасного колеса в случае столкновения или торможения пассажиры и водитель могут получить травмы;

-отсутствие свободного доступа ко всем предусмотренным конструкцией транспортного средства выходам в значительной мере увеличивает время эвакуации пассажиров и водителя из салона автомобиля;

-самостоятельная установка дополнительных мест для сидения в местах, не предусмотренных конструкцией транспортного средства ввиду ненадлежащего крепления может вызвать их отделение от опорной поверхности при маневрировании, резких ускорениях, торможениях, ударах и т.п., и привезти к травмированию пассажиров.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Следователь СО по Железнодорожному району СУ СК РФ по РБ ФИО3 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд, ходатайствуя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемый не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Заместитель руководителя СО по Железнодорожному району СУ СК РФ по РБ в сдубеном заседании ходатайство следователя поддержал.

Обвиняемый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддерживает ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он ранее не судим, просил прекратить уголовное дело в отношении него. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела, условия назначения судебного штрафа, порядок оплаты штрафа и связанные с неуплатой штрафа последствия ему понятны, он с ними согласен. Нарушения устранил, доход семьи составляет ... рублей на ... членов семьи.

Защитник поддержал мнение ФИО1

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, просил назначить судебный штраф в размере 40000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанный порядок при внесении настоящего ходатайства следователем соблюден.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется: обвиняемый ФИО1 подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что подтверждается показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями свидетелей: В., П., Г. рапортом следователя об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 14-22), рапортом дежурного ОП №1 УМВД России по г.Улан-Удэ о поступившем от сотрудников ДПС сообщении об остановке переоборудованного транспортного средства (л.д. 25), постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности 23.03.2017 по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 64), требованием о недопущении правонарушения (л.д. 65), уведомлением (л.д. 79), актом экспертного исследования (л.д. 102-126), протоколом осмотра предметов (л.д. 128-130), заключениями экспертов (л.д. 138-145,151-177).

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ), не имеется.

Судом установлено, что обвиняемый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Нарушения устранил, негативные последствия не наступили.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении <данные изъяты>, в настоящее время трудоустроен, его заработная плата составляет ... руб., совокупный доход семьи ... рублей на ... членов, возможность оплатить судебный штраф ФИО1 имеет, находится в трудоспособном возрасте.

При определении срока, в течение которого ФИО1 обязан уплатить судебный штраф, суд учитывает материальное положение обвиняемого и его семьи.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства: в соответствии со ст. 81 УПК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... необходимо оставить за ФИО1 как за законным владельцем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1,446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО по Железнодорожному району СУ СК РФ по РБ ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

На основании ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, *** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок для уплаты до 31 августа 2017 года.

Разъяснить ФИО1 положения ст. ст. 446.3 ч. 2, 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется, материалы направляются руководителю следственного органа либо прокурору, дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Железнодорожного районного суда

г.Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева