Решение № 12-422/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-422/2017

Дело № 12-422/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 02 октября 2017 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, <...>) ФИО1, при секретаре Джавадовой Н.М., рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 01 августа 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 1 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял. С вменяемым ему правонарушением не согласен, свою вину не признает. Когда его остановили сотрудники ДПС, он алкогольные напитки не употреблял, а утром, до поездки на своем транспортном средстве принял лекарственный препарат «пантокрин». С требованием инспектора пройти незамедлительное освидетельствование на месте согласился, однако освидетельствование проходило с нарушением действующего законодательства, поскольку он продувал алкотестер дважды, показания прибора разняться, то показывая наличие алкоголя в крови, то нет. При этом мировой судья принял во внимание вторую распечатку, указывающую на наличие алкоголя в крови. Более этого, ему не предлагалось проехать на освидетельствование в медучреждение. Считает, что имеются неопровержимые разногласия, которые при сложившихся обстоятельствах должны трактоваться в пользу привлекаемого лица. Просит отменить постановление мирового судьи от 01.08.2017 и производство по делу об административном правонарушению прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник Старощук Т.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. ФИО2 судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 55 мин. ехал из <адрес> в <адрес>. Около <адрес> его остановили сотрудники полиции и вменили ему нарушение ПДД РФ -не пропусти пешехода, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Затем один из сотрудников полиции стал утверждать, что у него присутствуют признаки опьянения, однако поскольку алкотестера у данного экипажа не имелось, был вызван второй экипаж. Одновременно остановлена машина, с которой пригласили граждан в качестве понятых. Ему (Смоляку) предложили подышать в трубку, при этом алкотестер был уже вскрыт, на нем находился мундштук. Смоляк подул, вышел чек, сотрудники полиции отошли, о чем-то поговорили и минут через пять предложили вновь подышать в трубку. Он повторно произвел выдох, вышел еще один чек. Сотрудники полиции вновь отошли в сторону, кто-то из них сказал, «для суда хватит», составили протокол, понятые расписались и уехали. При этом ничего никто ни кому не объяснял. Ему (Смоляку) также предложили расписаться, сначала он отказался, но затем под напором сотрудников полиции подписал. Пройти медосвидетельствование в медучреждении ему не предложили. Считает, что сотрудниками полиции нарушена сама процедура освидетельствования, при этом он алкогольные напитки не употреблял, в состоянии алкогольного опьянения автомашиной не управлял. Все эти обстоятельства учтены мировым судьей не были. В судебном заседании в суде первой инстанции он присутствовать не мог, в виду болезни. Просит постановление от 01.08.2017 отменить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

На основании ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. на <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ФИО2 управлял транспортным средством Рено Логан, per. знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Обосновывая доводы жалобы, заявитель указывает, что он алкогольные напитки не употреблял, в состоянии алкогольного опьянения автомашиной не управлял, сама процедура освидетельствования проведена с нарушениями норм действующего законодательства.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок вышеназванных действий определен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения) (п. 5). ??????????????????????????????????????????????????????????????????????j?????????J?J????????????J?J?????????????J?J???????????????????????????????????????????????J?J???????????????????????J?J??????????????????????????????

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.8).