Постановление № 5-118/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 5-118/2017

Дело № 5-118/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

1 августа 2017 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Дзусов А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное Северо-Осетинской таможней в отношении ФИО1 ... года рождения, уроженки РЮО, зарегистрированной и проживающей по адресу: РЮО, <...>.., по признакам ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ,

установил:

6 июня 2016 года в адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа поступил административный материал Северо-Осетинской таможни, собранный в отношении гражданки РЮО ФИО1 ... года рождения, уроженки РЮО, зарегистрированной и проживающей по адресу: РЮО, г.Цхинвал, ул. ..., по признакам ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

Из указанного материала следует, что 22.04.2017 года сотрудниками ОРО Северо-Осетинской таможни совместно с сотрудниками УГИБДД МВД по РСО-Алания, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, примерно в 8:00 часов в г.Владикавказе, для проверки документов была остановлена автомашина марки «Mercedes-Benz E-230», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак Н ... ОМ RSO, под управлением гражданина России ФИО2, который отказался от дачи объяснений.

Документальной проверкой было установлено, что указанное транспортное средство ввезено на территорию Таможенного Союза 25.01.2017 года гражданином РЮО – ФИО1 со сроком обратного вывоза до 27.07.2017 года.

Опрошенная по данному факту ФИО1 пояснила, что автомашина марки «Mercedes-Benz E-230», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак Н ... ОМ RSO принадлежит ей с июля 2016 года. 22 апреля 2017 года она находилась в РЮО у родственников, при этом автомашина находилась по адресу г.Владикавказ ул...., по указанному адресу находились ключи и документы на автомашину так же находились по указанному адресу. Данное транспортное средство было временно ввезено ею 25 января 2017 года на территорию ТС через т/п МАПП «Нижний Зарамаг». Указанной автомашиной пользовалась только она. 22 апреля ей позвонил супруг – ФИО2 и сообщил о том, что он выехал на ее автомашине и был остановлен сотрудниками ГИБДД и СОТ, после проверки документов ему было предложено проехать в управление СОТ, где данная автомашина была помещена на площадку задержанного транспорта.

О том, что указанной автомашиной никто не имеет права пользоваться она знала, но не могла предположить, что ее супруг – ФИО2 будет ею пользоваться.

При этом, в письменных объяснениях, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ не признала.

22 апреля 2017 года транспортное средство марки «Mercedes-Benz E-230», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак Н ... ОМ RSO, явившееся предметом административного правонарушения было изъято в соответствии со ст.27.10 Ко АП России и помещено на ответственное хранение на площадку для задержанных транспортных средств Северо-Осетинской таможни по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. ....

В судебном заседании, представитель СОТ – ФИО3, действующий на основании доверенности № ..., указал, что выявленные нарушения таможенного законодательства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.24 КоАП РФ.

По мнению представителя Северо-Осетинской таможни субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 16.24 КоАП России является лицо, которому в соответствии с законом предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин и налогов в отношении указанного транспортного средства, то есть гражданин ФИО1

В судебное заседание деликвент ФИО1, извещённая в установленном законном порядке, не явилась.

При таких обстоятельствах и в соответствии с ст. 29.7 КоАП РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие деликвента – ФИО1

Выслушав мнение представителя СОТ, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении № 5-118/17, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24. КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 96 ТК ТС при ввозе товаров для личного пользования на таможенную территорию Таможенного союза, товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В соответствии с ч. 2 ст. 344 ТК ТС на таможенной территории Таможенного союза не допускается передача временно ввезенных транспортных средств международной перевозки иным лицам, в том числе в аренду (субаренду), за исключением передачи их для ремонта, технического обслуживания, хранения, либо передачи в целях завершения операции перевозки путем немедленного вывоза транспортного средства международной перевозки.

Согласно п. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Положения п. 3 ст. 358 ТК ТС предусматривает передачу права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Аналогичные требования содержатся в ст. 11 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстана от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Согласно ч.2 ст. 16.24 КРФ об АП передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Материалами дела установлено следующее:

22.04.2017 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданки РЮО ФИО1, ... года рождения, уроженки РЮО, зарегистрированной в РЮО по адресу г.Цхинвал ул.... и возбуждено дело об АП № ... о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 16.24 КоАП РФ.

Согласно Пассажирской таможенной декларации транспортное средство марки «Mercedes-Benz E-230», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак Н ... ОМ RSO было ввезено на территорию Таможенного Союза гражданкой РЮО – ФИО1 25 января 2017 года через т/п МАПП Нижний Зарамаг.

Как усматривается из свидетельства о регистрации RSO ... вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на праве собственности за ФИО1

Согласно свидетельству о заключении брака I-ИО № ... ФИО2 и ФИО1 заключили брак на территории РФ 15.08.2015 года.Датой совершения административного правонарушения является 22.04.2017 года, дата передачи гражданкой ФИО1 временно ввезенного транспортного средства марки «Mercedes-Benz E-230», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак Н ... ОМ RSO гражданину ФИО4

Указанное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, составленном 22.04.2017 года сотрудником ГИБДД МВД РФ по РСО-Алания в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, за нарушение требований п.2.1.1. ПДД РФ.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушениемпризнается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, закоторое Кодексом РФ об АП или законами субъектов Российской Федерации обадминистративных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.2 КоАП РФ в качестве одной их форм вины при совершении административного правонарушения предусматривает неосторожность, то есть если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Обязанность лица выполнить то или иное требование в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, в данном случае не передавать в пользование, а также исключить возможность пользоваться иному лицу временно ввезенным на территорию таможенного союза транспортным средством - автомобиль марки «Mercedes-Benz E-230», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак Н ... ОМ RSO. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Как следует из собранных материалов, совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, то есть без принятия им всех зависящих мер по соблюдению таможенного законодательства РФ, что доказывает виновность гражданина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 Ко АП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в передаче в пользование иному лицу временно ввезенным транспортным средством «Mercedes-Benz E-230», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак Н ... ОМ RSO, без соблюдения условий установленных ч.3 ст.358 ТК ТС подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №... от 22.04.2017 года, составленного в отношении ФИО1 о совершении ею административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.16.24 КоАП РФ ;

- протоколом изъятия вещей и документов от 22.04.2017 года;

- копией Пассажирской Таможенной Декларации;

- протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 от 28.04.2017 года;

объяснениями оперуполномоченного ОРО СОТ - ФИО5.;

объяснениями ИДПС УГИБДД МВД по РСО-Алания - ФИО6;

- протоколом опроса свидетеля ФИО4

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что гражданка РЮО ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка РЮО, зарегистрированной и проживающей по адресу: РЮО, г.Цхинвал, ул. ..., совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.24 КоАП РФ, выразившееся в передаче 22.04.2017 года иному лицу автотранспортного средства марки «Mercedes-Benz E-230», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак Н ... ОМ RSO, без соблюдения условий установленных ч.3 ст.358 ТК ТС.

Субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 16.24 КРФ об АП является лицо, которому в соответствии с законом предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин и налогов в отношении указанного транспортного средства, то есть гражданка ФИО1

Предметом административного правонарушения является временно ввезенное транспортное средство марки «Mercedes-Benz E-230», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак Н ... ОМ RSO, передача права пользования которым без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, была осуществлена ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.24 КоАП РФ, выразившуюся в передаче права пользования транспортным средством без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно ч.1,2 ст. 4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КРФ об АП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Таким образом, суд считает правомерным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации транспортного средства марки «Mercedes-Benz E-230», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак Н ... ОМ RSO, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП Российской Федерации судья

постановил:

Признать ФИО1, ... года рождения, уроженку РЮО, зарегистрированную и проживающую по адресу: РЮО, г.Цхинвал, ул. ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24. КоАП РФ и назначить ей наказание в виде конфискации транспортного марки «Mercedes-Benz E-230», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак Н ... ОМ RSO, явившегося предметом административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья А.К. Дзусов

Копия верна: А.К. Дзусов

Постановление вступило в законную силу«___»_________2017 года

Судья: А.К. Дзусов