Решение № 2-1139/2017 2-1139/2017~М-1169/2017 М-1169/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1139/2017

Дело №2-1139/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре Осиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск обоснован тем, что **.**,** часов на в г.Кемерово ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HONDA ODYSSEY, ... под управлением ФИО2 и MAZDA 6, ... под управлением ФИО1 Постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,** установлена вина ФИО2 в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. ФИО2 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности, которую ФИО2 должен был обнаружить – не принял возможных мер к снижению скорости. Кроме того, ФИО2 нарушил требование п.9.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинена закрытая травма органов брюшной полости в виде разрыва печени, гематомы поперечно-ободочной кишки, которая расценивается как тяжкий вред здоровью. ФИО2 освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ и в отношении него прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон. Вследствие неправомерных действий ФИО2 автомобилю истца причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта, в связи с чем, истец обратился страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия ЗАО «МАКС», которой указанный случай признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере .... Однако указанных денежных средств недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, поскольку согласно отчету ООО «Эскалибур» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере ...., а стоимость годных остатков – .... Поскольку имела место полная гибель автомобиля MAZDA 6, ..., то за вычетом стоимости годных остатков истцу причинен ущерб в размере ...., из которых ... выплатила страховая компания ответчика. Полагает, что оставшаяся сумма в размере ... подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия, а именно с ФИО2 О месте и времени проведении осмотра автомобиля оценщиком ответчик извещался путем направления телеграммы, расходы за отправку которой истец понес в размере ... руб. Кроме того, за составление отчета истцом оплачено ... и за эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия .... Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ему дорожно-транспортным происшествием в размере ...., из которых: .... невыплаченная часть страхового возмещения, .... почтовые расходы, ... расходы за составление отчета, .... расходы за эвакуацию автомобиля.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленной в дело телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО3 ...

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера № **, иск поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он был признан, и пояснил, что истцом не доказана рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 6, г... и является завышенной.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Из постановления Центрального районного суда г.Кемерово следует, что **.**,** часов водитель ФИО2, управляя автомобилем HONDA ODYSSEY, ..., двигаясь в г.Кемерово по проезжей части пр.Советский со стороны пр.Притомский в направлении ул.Мичурина в районе Университетского моста, в нарушением требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по снежному каналу с колеей,со скоростью, не обеспечивающей возможностью постоянного контроля за движением транспорного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, не учел особенности транспортного средства и дорожные условия, не справился с управляемым им автомобилем, и в результате чего в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем MAZDA 6, ..., под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по неосторожности причинена закрытая травма органов брюшной полости в виде разрыва печени, гематомы поперечно-ободочной кишки, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ...

Вышеуказанным постановлением, вступившим в законную силу **.**,**, ФИО2 освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ и в отношении него прекращено производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из пояснений истца, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, автомобилю истца в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием причинены механические повреждения ...

Согласно отчету № ** ООО «Эскалибур» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 6, ..., составляет ...

Оснований не доверять отчету у суда нет, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенных исследований. Данное заключение ответчиком не оспаривается, не опровергнуто в установленном законом порядке.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается ответчиком, ФИО1 обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС», где была застрахована гражданская ответственность ФИО2, с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, поскольку наступила полная гибель автомобиля, ему была выплаченная стоимость годных остатков в размере ...., а также страховое возмещение в размере ...

Ввиду того, что виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, то не возмещенные убытки в размере .... подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены убытки по направлению телеграммы ответчику о месте и времени проведении осмотра автомобиля в размере ...., а также по эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере .... и за составление отчета о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере ... Указанные убытки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ... которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... ... рублей в возмещение ущерба, а также судебные расходы в размере ... рублей, всего ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено: **.**,**

Председательствующий: