Решение № 2-3860/2017 2-3860/2017~М-4088/2017 М-4088/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-3860/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

в отсутствие истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении заказ-договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, на изготовление и установку надгробного памятника, взыскании денежных средств за некачественный товар в размере <...>., неустойки в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...>., расходов на оплату услуг представителя в размере <...>., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска ФИО4 сослалась на то, что между ней и ответчиком был заключен договор на изготовление и установку надгробного памятника. Срок выполнения заказа по договору был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Надгробный памятник был изготовлен ответчиком с существенным производственным браком, в связи с чем она направила претензию ответчику, в котором уведомляла об одностороннем расторжении заказ-договора на изготовление и монтаж надгробного памятника и просила возвратить денежные средства в размере <...>., уплаченные по договору. Направленная повторно курьерской службой претензия также не получена ответчиком в связи с отказом от получения. Требования, изложенные в претензиях, в досудебном порядке удовлетворены не были. Полагает, что ответчиком была допущена просрочка удовлетворения требований потребителем, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

В возражениях на иск представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Полагал, что все работы по изготовлению и установке памятника выполнены в срок и в надлежащем качестве, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования.

Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ФИО3, просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с исполнением обязательств по договору в полном объеме.

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно заказ-договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 была обязана выполнить работы по изготовлению гранитного памятника черного цвета прямой формы размером <...> с цветником высотой <...> см.. Условиями договора предусмотрено нанесение текста на памятник: «Б О.В. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. А <...>. Стоимость работ включала в себя нанесение на обратную сторону памятника портрета стоимостью <...>., пейзажа стоимостью <...>. Стоимость работ по изготовлению лицевой части памятника включала в себя работы по нанесению фамилии, имени и отчества стоимостью <...>., нанесению пейзажа стоимостью <...>., нанесению изображения креста стоимостью <...>., портрета стоимостью <...>. В стоимость работ были включены транспортные расходы в размере <...>., работы по увеличению фото в размере <...>., снятию фасок (равнению камня) в размере <...>., монтажу памятника в размере <...>., а также прочие расходы (химическое покрытие) в размере <...>. Стороны договора установили, что общая стоимость работ составляет с учетом скидки <...>. с оплатой аванса в размере <...>. и оплатой после ДД.ММ.ГГГГ. На договоре в графе эскиз имеется отметка «июль».

В судебном заседании установлено, что фактически памятник был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.6 ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В силу абз. 9 преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Истцом при предъявлении требований о расторжении договора, не представлено доказательств предъявления требований к ответчику о безвозмездном устранении недостатков.

Согласно заключению ООО «БелКонсалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ сопроводительные документы на гранит (сертификаты происхождения, протоколы исследования и т.д.) к экспертизе предъявлены. На поверхности изготовленной стелы отсутствуют сколы углов и граней, трещины, царапины, смоляные, жировые и другие пятна не природного происхождения, черный гранит имеет однообразную гладкую структуру, без каких либо вкраплений. Поверхность стелы имеет зеркальный блеск, что указывает на то, что детали памятника отшлифованы с накаткой глянца.

На фотографии усопшего, изображенного на лицевой стороне стелы памятника, выявлено несоответствие изображения оригиналам фотографий по форме головы, форме лица, форме лба, расположения бровей, крыльев носа, рта, кончика носа, подбородка, ушей, щек.

При сравнительном и детальном анализе фотографии усопшего, изображенного с обратной стороны стелы памятника, было обнаружено следующее: форма головы и лба, контуры лица не соответствуют образу человека, изображенного на фотографии. На фотографии контур головы овальный, на стеле памятника круглый. На фотографии рот приоткрыт, на стеле закрыт. Левый глаз усопшего на стеле затемнен, чего нет на предъявленной фотографии. Черты лица усопшего, изображенного на обратной стороне стелы памятника размыты, что указывает на то, что данное фото нельзя было принимать в работу.

При сравнении оригиналов фотографий с портретами, нанесенными на лицевую и обратную стороны стелы памятника, было обнаружено следующее: некоторое сходство отдельных черт лица усопшего в военной форме имеются, но, в основном портрет, нанесенный на лицевую сторону стелы памятника не пропорционален, черты лица не соответствуют контурам лица усопшего, изображенного на фотографии. Из вышеперечисленного следует: портреты, нанесенные на стелу памятника не соответствуют человеку, изображенному на фотографиях. Кроме того, исследовав конъюнктуру Белгородского рынка и прайс-листы на аналогичные работы по изготовлению фотопортретов на камне, можно прийти к выводу, что стоимость услуг по изготовлению граверных работ, оказываемых ИП ФИО2, завышена.

При обнаруженных дефектах, эксплуатировать памятник по прямому назначению не представляется возможным, так как портрет, нанесенный на лицевую сторону стелы памятника не соответствует предоставленной фотографии. Портрет, нанесенный на обратную сторону стелы памятника имеет не четкие и размытые контуры.

В судебном заседании эксперт-товаровед Е Л.В.. пояснила, что недостатки выполненных работ заключаются только в существенном несоответствии нанесённых на стелу изображений лица усопшего представленным ИП ФИО2 фотографиям, по основаниям, подробно изложенным в заключении.

В соответствии со ст. 36 Закона РФ О защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Свидетель П В.А. имеющий образование по специальности изобразительное искусство, в судебном заседании, отрицая несоответствие фотографий на стеле представленным заказчиком фотографиям, пояснил, что недостатки, на которые ссылается истец, в случае их наличия могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени. Требований об устранении указанных недостатков, ответчику не предъявлялось. Фотографии выполненной стелы, имеющиеся в заключении эксперта ООО «БелКонсалтинг» могли быть выполнены под углом к стеле, что и могло повлечь изменение пропорций лица и ошибочность выводов эксперта. Нанесение изображения на гранит имеет особенности в связи с трудностью передачи цветовой гаммы с оригинала фотографий. При предъявлении ему фотографий усопшего, заказчик был уведомлен о недостаточном качестве фотографий, однако настоял на принятии их в работу. Заказчик ссылался на то, что необходимо передать образ. После выполнения эскизов изображений лицевой и обратной стороны стелы, они были предъявлены заказчику и устроили его. После нанесения изображения на лицевую часть заказчику был предъявлен результат работ, замечаний высказано не было. После ознакомления заказчиком была осуществлена полная оплата по договору. После изготовления памятника, родственниками усопшего было указано место захоронения на кладбище и на указанном месте был осуществлен монтаж в их присутствии.

Изложенные обстоятельства П В.А.. указал и при осмотре памятника экспертом, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Ф Ю.Н.. пояснил, что имеет средне специальное образование в области изобразительного искусства и занимается деятельностью в области нанесения портретов на камни. При осмотре памятника, выполненного ИП ФИО2, каких-либо существенных недостатков он не выявил, работа соответствует обычно предъявляемым требованиям. В случае выявления каких-либо недостатков в изображении на камне, их можно устранить без несоразмерных расходов и затрат времени.

Как следует из показаний свидетелей, наличия в договоре подписи приемщика, обстоятельств, установленных в судебном заседании, а именно, что памятник был установлен после полного его изготовления на месте, указанном родственниками заказчика, результат работ был сдан заказчику.

Из текста представленной суду претензии следует, что ИП ФИО2 не предъявлялись требования об устранении недостатков выполненной работы. Кроме того, в претензии не были указаны и конкретные существенные недостатки, которые являются основанием для одностороннего расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора. Заключение эксперта в списке приложений к претензии не указано. При таких обстоятельствах, в случае получения претензии ответчиком, он был лишен возможности устранить их. Иных доказательств предъявления требований об устранении недостатков не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства в соответствии ч.1 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иных существенных отступлений от условий договора ответчиком допущено не было. Напротив, свидетельскими показаниями подтверждается возможность исправления недостатков в случае их наличия и предъявления таких требований безвозмездно и без несоразмерных затрат времени.

Иных оснований расторжения договора подряда, предусмотренных законом, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, требования о расторжении заказа-договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, без предварительного предъявления требований об устранении недостатков не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Позиция истца о том, что он на основании ч.1 ст.18 Закона РФ О защите прав потребителей имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в связи с обнаружением в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, неубедительна. При купле-продаже интерес покупателя состоит в обладании определенным товаром (вещью либо иным благом, имеющим материальную оценку), процесс же его производства никак не регламентируется. На наличие существенных недостатков самого гранитного камня, из которого изготовлена стела, истец не ссылается. Предметом спора в данном случае является именно результат действий исполнителя, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы закона, предусматривающие права потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

В связи с этим, требования о взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворением требований о возврате уплаченной за товар суммы, штрафа, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 05 декабря 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-3860/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«07» декабря 2017 года