Решение № 2-264/2018 2-264/2018 (2-5128/2017;) ~ М-4454/2017 2-5128/2017 М-4454/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-264/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 г. г. Самара

Кировский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре - Подколодной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2018 по иску ИП ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков,

Установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 22.06.2016 г. в районе ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КИА СПЕКТРА г/н №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Лада Приора г/н №, собственником которого является ФИО3 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения. В установленные законом сроки ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках ФЗ «Об ОСАГО». Случай был признан страховым, 02.08.2016 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 32400 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено претензионное письмо с приложением заключения независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату в размере 2000 руб., однако расходы на проведение независимой оценки не возместил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав (Цессии) №САМК0006311, согласно которому цедент передал в полном объеме права требования к ПАО СК «Росгосстрах», возникшие в результате страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10400 руб., неустойку в размере 44096 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по составлению судебном претензии в размере 5000 руб. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 разницу ущерба без учета износа деталей в размере 9100 руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 10300 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10400 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 02.08.2017 г. по 18.08.2017 г. в размере 320 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 разницу ущерба без учета износа деталей в размере 9100 руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10300 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил суд в исковых требованиях ИП ФИО1 отказать в полном объеме согласно приобщенных к материалам дела письменных возражений на исковое заявление (л.д.86-87).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

22.06.2016 г. по адресу: ГСК в районе ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КИА СПЕКТРА г/н № под водителя ФИО2 и автомобиля Лада Приора г/н №, собственником которого является ФИО3

Автомобиль Лада Приора г/н № принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 28).

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, который нарушил ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов (л.д. 62).

Указанное событие признано страховым случаем и ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 32400 руб. (л.д.69).

Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО3 была произведена независимая оценка в ООО «Центр судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 36500 руб. (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 2000 руб. (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав (цессии) № САМК0006311. согласно которому цедент передал в полном объеме права требования к ПАО СК «Росгосстрах» возникшие в результате страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.(44-45).

Таким образом, судом установлено, что страховое возмещение на основании указанного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ полностью выплачено истцу в досудебном порядке, что подтверждается платежным поручением № 586 от 02.08.2016 г., № 563 от 18.08.2016 г. (л.д.69,72).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп.21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку за неисполнение требований потребителя в установленный срок в размере 1% от суммы недоплаченной части страхового возмещения за период с 02.08.2017 г. по 18.08.2017 г. в размере 320 руб.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично, с учетом разумности и справедливости, в размере 150 рублей.

В исковых требованиях ИП ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 разницы ущерба без учета износа деталей в размере 9100 руб. надлежит отказать, поскольку истцом не представлены доказательства, что выплаченная сумма страхового возмещения не достаточна для проведения восстановительных ремонтных работ транспортного средства и владельцем автомобиля Лада Приора г/н № ФИО3 фактически были понесены большие расходы, чем размер страхового возмещения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 расходов в счет оплаты юридических услуг представителя в судебном заседании в размере 10300 руб., а также с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходов по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб. Данные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 13-14).

Суд, учитывая сложность дела, участие представителя в судебном заседании, считает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в досудебном порядке и судебном заседании в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит также взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате экспертизы в размере 10400 руб. (л.д.33,77), а также почтовые расходы в размере 500 руб. (л.д.12), указанные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С соответствии со ст.103 ГПК с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 10400 руб., неустойку в размере 150 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., а всего 16050 (шестнадцать тысяч пятьдесят) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 года.

Председательствующий: О.В. Рандина