Решение № 12-338/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-338/2019

Дело № 12-338/2019


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Шишелова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ... жалобу АО «Комиавиатранс» на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-1442/2018, которым АО «Комиавиатранс» привлечено к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 05 декабря 2018 года АО «Комиавиатранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Комиавиатранс» обратилось с жалобой в суд, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласно, считает, что при рассмотрении дела суд не учел, что в действиях общества отсутствовал умысел на совершение правонарушения, не учтено признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении, а также финансовое положение привлекаемого лица. Просит постановление отменить, принять по делу новое решение.

Представитель АО «Комиавиатранс» в суде не присутствует, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок или ненадлежащем выполнении исключительно законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ГИТ в РК Печорский отдел выдано АО «Комиавиатранс» предписание от ... по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности: в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, а также положений Постановления Конституционного суда РФ от 07.12.2017 № 38п и Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Республике Коми от ... работникам Филиала АО «Комиавиатранс» «...», указанным а Акте проверки от ..., доначислить месячную заработную плату за ... года до размера не ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом, с учетом применения к нему в соответствии с законодательством Российской Федерации районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, и произвести соответствующие выплаты.

Срок для выполнения названных пунктов предписания определен до ... года.

Законность предписания АО «Комиавиатранс» оспорена не была, следовательно в установленный срок заявитель должен был устранить допущенные нарушения.

Указанное предписание было получено организацией ... года, однако в установленный срок в полном объеме не исполнено, что подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ..., актом проверки от ... предписанием от ...

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Учитывая, что неисполнение в установленный срок предписания Государственной инспекции труда подтверждается материалами дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО «Комиавиатранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 23 КоАП РФ. Данный вывод мирового судьи является верным, основанным на исследованных материалах дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу АО «Комиавиатранс», не имеется.

При установленном, доводы жалобы об отсутствии умысла в совершении правонарушения, признании вины, равно как и ссылка на имущественное положение Общества, основанием для отмены постановления не являются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1. - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, заявителем не приведено; ссылки на признание вины и отсутствие умысла к таковым отнесены быть не могут.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения АО «Комиавиатранс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, постановление от 05 декабря 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 05 декабря 2018 о привлечении АО «Комиавиатранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу АО «Комиавиатранс» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Л.Шишелова