Решение № 2-976/2018 2-976/2018~М-600/2018 М-600/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-976/2018

Дело № 2-976/2018

Мотивированное
решение суда составлено 15 июня 2018 года.

Решение

именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Кучиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя, а именно о взыскании с ответчика ООО СК « ВТБ Страхование» страховой премии в размере 63 140, 26 руб., о взыскании с банка ПАО ВТБ комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 16 194, 2 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения заявленного иска истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования в части взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии, просил взыскать указанную сумму в размере 64 776, 80 руб., то есть в полном объеме от уплаченной.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии истца ФИО1, с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.01.2018, выданной сроком действия на один год / л.д. 24/.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В обоснование иска пояснил, что 02.12.2017 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор за №, во исполнение которого ПАО Банк ВТБ предоставило ФИО1 кредит в размере 481 971 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15, 493%, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 02.12.2017.

В день заключения кредитного договора от 02.12.2017 ФИО1 выразил согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ПАО Банк ВТБ, действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" 02.02.2017.

На основании заявления об участии в Программе коллективного страхования от 02.12.2017 ФИО1 был подключен Банком к Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» на срок с 03.12.2017 по 02.12.2022.

За участие в Программе страхования с ФИО1 была удержана плата за весь срок страхования в размере 80 971 рублей, включающая комиссию Банка за подключение к Программе страхования в размере 16 194, 20 руб. и страховую премию в размере 64 776, 80 руб. ФИО1 направил в адрес ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от участия в Программе страхования и о возврате денежных средств, удержанных Банком в качестве комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 16 194, 20 руб., страховой премии в размере 64 776, 80 руб. Претензии оставлены без удовлетворения. В рамках оказания юридических услуг по договору от 18.01.2018 им были изучены представленные документы, составлены две претензии и исковое заявление, осуществлено представление истца в суде первой инстанции. Оплата услуг по договору со стороны истца произведена в полном объеме в размере 10 000 руб. Ранее – 04.12.2017 (то есть во время «периода охлаждения») подобная претензия была передана ООО СК «ВТБ Страхование», о чем на копии претензии истца проставлен оттиск о принятии

На основании изложенного просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 64 776, 8 руб., с ПАО Банк ВТБ комиссию банка за подключение к Программе страхования в размере 16 194, 20 руб., солидарно компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на иск, составленному и подписанному представителем ФИО4, ФИО1 на основании заявления от 02.12.2017, присоединился к Программе коллективного страхования, включен в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта « Финансовый резерв Лайф+». Страхование осуществлено на добровольной основе, поскольку при подписании заявления до клиента доверена информация о стоимости комиссии банка, размере платы за включение в число участников Программы страхования, а также размер комиссии по уплате страховой премии Банком, а также сведения о том, что программа страхования предоставляется по желаю клиента и не является условием заключения кредитного договора. Возможность возврата страховой премии застрахованному лицу договором страхования не предусмотрена, следовательно, требование застрахованного лица в части взыскания в его пользу страховой премии противоречит условиям Договора коллективного страхования. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ПАО Банк ВТБ в судебное заседание своего представителя не направил, просил заявленный иск рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленным возражениям на иск, представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности № 54\779000 от 16.01.2018 /л.д.57/, просила в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объеме. В соответствии с Условиями страхования заемщики банка не заключают отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласие быть застрахованным лицом уже по заключенному банком Договору коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017. Поскольку обращение в банк с претензией последовало по истечении периода охлаждения, а соглашение о возврате сумму страховой премии между сторонами не достигнуто, следовательно, отсутствуют основания для возврата страховой премии.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 32 Закона « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 02.12.2017 между истцом ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор, по условиям которого ему предоставлены денежные средства в размере 481971 руб. на период пять лет (60 месяцев), под 15, 493% годовых /л.д.9-12/.

Одновременно, с ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на период действия кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО Банк ВТБ 02.12.2017/л.д. 13-14/. Договор страхования заключен путем подачи заемщиком заявления на включение в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» /л.д. 30-39/.

По условиям договора страхования страховая премия составила 80 971 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 16 194, 2 руб. рублей и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" в размере 64 776, 80 руб.

04.12.2017 ФИО1 обратился в ООО СК « ВТБ Страхование» с претензией о возврате страховой премии в полном объеме в размере 64 776, 8 руб. /л.д. 123-124/. Согласно штемпелю входящей корреспонденции претензия получена адресатом 04.12.2018. Требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования- 02.12.2017 ФИО1 отказался от договора добровольного страхования и просил возвратить уплаченные за страхование денежные средства.

19.01.2018 ФИО1 обратился в ПАО Банк ВТБ с претензией о возврате страховой премии, которое также оставлено без удовлетворения /л.д. 18-19/.

Судом установлено, что на момент заключения кредитного договора и подключения к программе коллективного страхования вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Совокупность указанных норм предполагает обязанность ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" при осуществлении деятельности соблюдать нормы указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (02.03.2016).

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения ФИО1 к Программе страхования и последующего отказа ФИО1 от договора добровольного страхования, который имел место 04.12.2017, поэтому подлежало применению страховщиком.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 16 194, 2 руб. были удержаны ПАО Банк ВТБ в счет комиссии за подключение к Программе страхования, размер страховой премии, уплаченной истцом ФИО1 в пользу заявленного ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», составляет 64 776, 8 руб.

Таким образом, заявленные требования о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 64 776, 80 руб., о взыскании с банка ПАО Банк ВТБ комиссии бака за подключение к программе страхования в размере 16 194, 20 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом установлен факт нарушения права потребителя на возврат суммы страховой премии, комиссии за подключение при отказе от услуги, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 о возврате страховой премии не были удовлетворены ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» добровольно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 также суммы штрафа в размере 32 888, 40 руб. (64 776, 80 руб. + 1 000 руб. х 50%).

Также истец ФИО1 просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку по смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, суд, приняв во внимание категорию, характер и сложность спора, количество состоявшихся судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, считает разумным и достаточным взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей., с ПАО Банк ВТБ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Поскольку обращение с претензией в ПАО Банк ВТБ последовало по истечении пятидневного срока «периода охлаждения», а ранее такой претензии в адрес Банка не направлялось, следовательно требования о взыскании с ответчика ПАО Банк ВТБ морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку со стороны данного ответчика суд не усматривает факт нарушения прав истца как потребителя услуги банковской услуги по подключению истца к программе коллективного страхования. Само по себе удовлетворение судом искового требования о взыскании с ПАО Банк ВТБ указанной суммы не свидетельствует о нарушении Банком прав истца как потребителя по вышеназванным причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 443, 30 руб. (по требованию имущественного характера - 2 143, 30 руб., 300 руб. - по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда), с ответчика ПАО Банк ВТБ 647, 77 руб., в то время как истец от уплаты государственной полшины при подаче иска был освобожден в силу действующего налогового законодательства.

Руководствуясь статьями 12, 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии 64 776, 80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, штраф в размере 32 888, 40 рублей, всего 101 665 (сто одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей, 20 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу ФИО1 сумму комиссии 16 194, 20 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, всего 19 194 (девятнадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля 20 копеек.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 443 (две тысячи четыреста сорок три) рубля 30 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 647 (шестьсот сорок семь) рублей, 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: П.В. Теплоухов