Определение № 12-27/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-27/2017

Материал № 12-27/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ступино Московской области 14 февраля 2017 года

Федеральный судья Ступинского городского суда Московской области Есин Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, на определение о возбуждении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

В Ступинский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району по делу об административном правонарушении, отменить определение о возбуждении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратить производство по делу об административном правонарушении, возложить обязанность по возмещению расходов на перемещение и хранение транспортного средства, вынести частное определение о наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) предусмотрено ст. 30.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 указанной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из текста жалобы, ФИО1 указывает на два процессуальных документа (постановление и определение), которые им обжалуются.

Однако, по смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (ч. 4 ст. 30.2, п.п. 1, 2 ч. 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. ст. 29.1, 29.4, п.п. 1, 3 ст. 30.4, ч. 3 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

При разрешении вопроса в порядке ст. 30.4 КоАП РФ о принятии жалобы ФИО1 к производству установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу. К жалобе приложены светокопии обжалуемых постановлений по делу об административном правонарушении и определения, которые не читаемы (качество копий не позволяет установить их содержание).

Также жалоба содержит требования материального характера о взыскании денежных средств, которое не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а рассмотрению в ином судебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу заявителю ФИО1 в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы.

Копию определения направить заявителю ФИО1

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья Есин Е.В.