Решение № 2-111/2018 2-111/2018~М-91/2018 М-91/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-111/2018

Гражданское дело № 2-111/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шмакове Р.М.,

с участием:

помощника прокурора Зотова Д.В.,

представителя ответчика ФИО1,

третьих лиц ФИО8, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», администрации муниципального образования «Тымовский городской округ», министерству строительства Сахалинской области о возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Тымовского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (далее по тексту – КУМС МО «Тымовский городской округ», Комитет) о возложении обязанностей, в обоснование которого указал, что в ходе проведения проверки исполнения органами местного самоуправления законодательства при переселении граждан из ветхого и аварийного жилого фонда, а также законодательства о противодействии терроризму, установлено наличие на территории муниципального образования МО «Тымовский городской округ» полуразрушенного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу и расселен. Между тем, до настоящего времени снос вышеуказанного аварийного дома ответчиком не осуществлен.

Кроме того, строение находится в технически опасном состоянии, что создает угрозу для жизни и здоровья людей, допускает возможность беспрепятственного проникновения посторонних лиц, в том числе в целях совершения террористических актов, подготовки к их совершению либо сокрытию следов их совершения, хранения оружия, предметов, добытых преступным путем, либо запрещенных к использованию на территории Российской Федерации; несовершеннолетних жителей села и лиц без определенного места жительства, что может привести к совершению преступлений в отношении несовершеннолетних и несчастным случаям.

При этом, комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» меры, препятствующие к несанкционированному доступу людей к заброшенному многоквартирному дому по вышеуказанному адресу, не принимаются.

Ссылаясь на положения Федеральных законов от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», прокурор просит:

- возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» обязанность незамедлительно со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ граждан в помещения заброшенного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать заброшенный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ списать многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

- возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» обязанность в срок ДД.ММ.ГГГГ исключить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, из реестра муниципальной собственности.

Прокурор по делу Зотов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что мероприятия по сносу аварийного многоквартирного дома запланированы муниципальной программой «Обеспечение населения муниципального образования «Тымовский городской округ» качественным жильем на 2015-2020 годы» (далее по тексту – муниципальная программа, Программа). При этом, всего на указанные мероприятия в рамках Программы было запланировано 2 047 420 рублей, которые освоены в 2015 году. В 2016 – 2020 годах бюджетное финансирование мероприятий по сносу домов Программой не предусмотрено. Бюджетные заявки на снос ветхого и аварийного жилья, производственных и непроизводственных зданий, адресованные в министерство строительства <адрес> в 2017 году, остались без ответа, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует об отсутствии у Комитета обязанности по выполнению запланированных Программой мероприятий и влечет отказ в иске прокурору. Представитель ответчика не отрицал, что разработчиком Программы и ее исполнителем является комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ».

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков администрация МО «Тымовский городской округ», министерство строительства <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Министерством строительства <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО6 заявлено о рассмотрении дела в отсутствие такового, о чем указано в направленному суду отзыве, из которого, в том числе следует, что в рамках реализации государственной программы <адрес> «Обеспечение населения <адрес> качественным жильем на 2014-2020 годы» Министерство является главным распорядителем бюджетных средств. Полагает, что принятый по делу судебный акт не повлияет на права и обязанности Министерства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО7 выразил несогласие с иском прокурора, пояснив, что имеет регистрацию в спорном жилом помещении, в котором длительной период времени не проживал в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, а впоследствии в связи с выездом на заработки. По возвращении в <адрес> он обнаружил, что в его квартире проживают граждане, в связи с чем в настоящее время вынужден проживать у родственников и знакомых.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО8 в судебном заседании возражала против иска прокурора, пояснив, что жилое помещение, в котором она имеет регистрацию, находится в плохом техническом состоянии: деформированы полы, течет крыша. В этой связи она с разрешения администрации Кировского сельского округа проживает в спорном двухквартирном доме, который находится в пригодном для проживания состоянии. Дополнила, что в доме находятся ее личные вещи и предметы быта.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени слушания уведомлены надлежащим образом. ФИО10, ФИО11, ФИО12 просили рассмотреть дело без их участия, о чем в материалах дела имеются телефонограммы.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнения прокурора Зотова Д.В., третьих лиц ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка и решают иные вопросы местного значения.

К вопросам местного значения поселения частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (пункт 3); участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа (пункт 7.1); утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении нарушений, выявленных в ходе таких осмотров (пункт 26).

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 на основании полученного заключения комиссии по оценке жилых помещений о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Согласно Положению комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» является исполнительно – распорядительным органом местного самоуправления, осуществляющим правомочия собственника муниципального имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ».

По результатам обследования комиссией по оценке жилых помещений вышеуказанный жилой дом признан ветхим, что подтверждается соответствующими актом и заключением, включен в муниципальную программу с планируемой датой сноса в 2014-2015 годах.

Распоряжением комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» от 30 декабря 2016 года № 935 сроки сноса дома изменены, дом признан подлежащим сносу до 31 декабря 2020 года.

В обоснование своих доводов о необходимости сноса дома и ограничения в него доступа граждан, прокурор указал, что за спорным объектом надлежащий присмотр и содержание не осуществляется, он находится в технически опасном состоянии, что создает опасность для жизни и здоровья людей, допускает возможность беспрепятственного проникновения посторонних лиц.

Анализируя указанные доводы прокурора, суд соглашается с тем, что комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», будучи органом местного самоуправления и лицом, осуществляющим правомочия собственника муниципального имущества, в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О безопасности» от 28 декабря 2010 № 390 в пределах своей компетенции обязан обеспечивать исполнение законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности; прекращать эксплуатацию зданий и сооружений после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений (статья 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации); при прекращении эксплуатации здания или сооружения принимать меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществлять мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Вместе с тем, доказательств прекращения эксплуатации спорного дома, а равно нахождение его в технически опасном состоянии, влекущем создание опасности для жизни и здоровья людей, их беспрепятственного доступа в него, прокурором не представлено.

Так, согласно данных поквартирной карточки на спорное жилое помещение, адресной справке, на момент рассмотрения дела в суде в <адрес> дома по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО11, ФИО12, ФИО13, в <адрес> – ФИО7

По информации руководителя администрации Краснотымовского сельского округа МО «Тымовский городской округ» фактически в <адрес> проживает ФИО9, в <адрес> - ФИО8, которая пояснила, что дом находится в удовлетворительном состоянии, в нем имеется все необходимое для проживания, в том числе ее личные вещи, до настоящего времени она оплачивает коммунальные услуги, рядом с домом возделывает огород.

Данные пояснения истца подтверждаются имеющейся в материалах фотографией, на которой видно, что окна в доме застеклены, окрашены, дом огорожен забором, придомовая территория очищена от снега, охраняется собакой.

Таким образом, в судебном заседании, вопреки доводам прокурора, не установлены обстоятельства повреждения дома, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности конструкций, опасности для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования.

Кроме того, не нашел своего подтверждения факт расселения дома, что при установленных судом обстоятельствах проживания ФИО9 и ФИО8 в спорном строении, препятствует осуществлению его сноса.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт нахождения спорного строения в технически опасном состоянии, влекущем создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора Тымовского района о возложении на ответчика обязанности по ограничению доступа в помещения спорного домовладения дома, его сносу (демонтажу), списанию и исключению из реестра муниципальной собственности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурора Тымовского района, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ», администрации муниципального образования «Тымовский городской округ», министерству строительства Сахалинской области о возложении обязанностей, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 26 июня 2018 года.

Судья А.Г. Заборская