Решение № 2-121/2024 2-121/2024(2-2329/2023;)~М-1587/2023 2-2329/2023 М-1587/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-121/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

18 января 2024 года <адрес>

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе :

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к Девятловской ФИО12, Магамедкеримову ФИО14 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

В Лесосибирский суд обратилась ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что совместно с ФИО3 открыли продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес> для чего сложились по 300 000 рублей для приобретения товара и торгового оборудования.

В 2021 году, согласно устной договоренности, истец приобрела для работы указанного магазина следующее торговое оборудование::

ККТ АТОЛ 30Ф темно-серый, без ФН, USB, (5.0) 50324, стоимостью 17 000 рублей 00 копеек;

Фискальный накопитель ФН -1.1 (15 мес.), стоимостью - 8 200 рублей 00 копеек;

Фискализацию ККТ, стоимостью 1800 рублей 00 копеек;

Сканер штрих-кода 2D АТОЛ SB 2108 Plus USB (Черный, без подставки) 503<адрес>, стоимостью 5 700 рублей 00 копеек;

Принтер этикеток АТОЛ ВР <адрес>369/33924, стоимостью11 750 рублей 00 копеек;

Весы торговые АТОЛ MARTA (Со стойкой, СОМ порт, кабель USB-RS, кабель RS-232 лицензия FDU) с поверкой 45036/797, стоимостью 9 ООО рублей 00 копеек;

Пакет подключения Мегафон модем LTE Ml50, стоимостью 2 590 рублей 00 копеек;

Пакет подключения Мегафон к модему ЗАКАЧАЙСЯ, стоимостью - 1 рубль 00 копеек;

Принтер лазерный монохромный А4 Brother HL-L2300DR 26 стр/м, USB Дуплекс, стоимостью 9 790 рублей 00 копеек;

Программное обеспечение 1C: Розница 8. Базовая версия 4601546077189, стоимостью - 2 200 рублей 00 копеек;

Системный блок H470M/Celeron G59053.5GHz/8GbDDR4/SSD240Gb/noODD W10Pro/400W black mATX 34635, стоимостью 26 016 рублей 00 копеек;

Клавиатуру + компьютерную мышь A4Tech Fstyler FG1010черно-синюю USB беспроводная Multime 1147572, стоимостью - 1 571 рубль 00 копеек;

Источник бесперебойного питания Powercom Spider SPD - 650N 390 Вт, 650ВА черный 332714, стоимостью - 5 007 рублей 00 копеек.

Всего истцом приобретено торгового оборудования для организации магазина на сумму 100 625 рублей 00 копеек.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 продала 1/2 доли магазина, в виде готового бизнеса, индивидуальному предпринимателю Магамедкеримову ФИО14 вместе с имуществом, приобретенным истцом.

ФИО5 при этом имел намерение компенсировать истцу приобретенное ею торговое оборудование, в том числе принадлежащую ей ? долю бизнеса в виде магазина, в общей сумме 300 000 рублей, что до настоящего времени последним не исполнено, несмотря на обращение к нему с соответствующей претензией.

Истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать ФИО4 в свою пользу стоимость торгового оборудования в размере 100 625 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 512 рублей 50 копеек.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивала, по основаниям указанным в исковом заявлении, указав, что в апреле 2021 года они с ФИО2 договорились совместно вести бизнес, путем открытия торговой точки, для чего сложились по 300 000 рублей, на приобретение товара и торгового оборудования. Она (истица) и ФИО6 работали продавцами в торговой точке. В дальнейшем между ними возникли разногласия и она свою часть бизнеса продала сыну ФИО6 ФИО1. Ф.Ш.

Ответчики ФИО4, ФИО3, третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Ранее в судебных заседаниях ФИО3, подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО2 договорились совместно вести бизнес, путем открытия торговой точки по адресу: <адрес>, г.<адрес>, для чего сложились по 300 000 рублей, на приобретение товара и торгового оборудования.

Вышеперечисленное торговое оборудование приобреталось истцом.

В дальнейшем между ними возникли разногласия, в связи с чем она свою часть бизнеса продала ФИО4, путем передачи ему данной торговой точки, в которой осталось все торговое оборудование приобретенное ею и истцом.

Третье лицо ООО «ТехноСервис», надлежаще извещенное о дне и часе судебного слушания, представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представило. Из представленного отзыва следует, что действительно истец приобретала в ООО «ТехноСервис» ККТ АТОЛ 30Ф темно-серый, без ФН, USB, (5.0) 50324 стоимостью 17 000 рублей 00 копеек, фискальный накопитель ФН -1.1 (15 мес.) стоимостью- 8 200 рублей 00 копеек, фискализацию ККТ, стоимостью 1800 рублей 00 копеек, сканер штрих-кода 2D АТОЛ SB 2108 Plus USB (Черный, без подставки) 503<адрес>, стоимостью 5 700 рублей 00 копеек, принтер этикеток АТОЛ ВР <адрес>369/33924, стоимостью11 750 рублей 00 копеек, весы торговые АТОЛ MARTA (Со стойкой, СОМ порт, кабель USB-RS, кабель RS-232 лицензия FDU) с поверкой 45036/797, стоимостью 9 ООО рублей 00 копеек, на общую сумму 53 450 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 обращалась в полицию по факту незаконного использования ФИО6 принадлежащего ФИО7 торгового оборудования.

В ходе данной проверки опрошена ФИО3, которая подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО2 договорились совместно вести бизнес, путем открытия торговой точки, для чего сложились по 300 000 рублей, на приобретение товара и торгового оборудования. В дальнейшем между ними возникли разногласия и она свою часть бизнеса продала ФИО6

ФИО3 в ходе судебного заседания подтверждено, что она передала ответчику ФИО4 приобретенное истцом имущество:

ККТ АТОЛ 30Ф темно-серый, без ФН, USB, (5.0) 50324, стоимостью 17 000рублей 00 копеек;

Фискальный накопитель ФН -1.1 (15 мес.), стоимостью- 8 200 рублей 00 копеек;

Фискализацию ККТ, стоимостью 1800 рублей 00 копеек;

Сканер штрих-кода 2D АТОЛ SB 2108 Plus USB (Черный, без подставки) 503<адрес>, стоимостью 5 700 рублей 00 копеек;

Принтер этикеток АТОЛ ВР <адрес>369/33924, стоимостью 11 750 рублей 00 копеек;

Весы торговые АТОЛ MARTA (Со стойкой, СОМ порт, кабель USB-RS, кабель RS-232 лицензия FDU) с поверкой 45036/797, стоимостью 9 ООО рублей 00 копеек;

Пакет подключения Мегафон модем LTE Ml50, стоимостью 2 590 рублей 00 копеек;

Пакет подключения Мегафон к модему ЗАКАЧАЙСЯ, стоимостью - 1 рубль 00 копеек;

Принтер лазерный монохромный А4 Brother HL-L2300DR 26 стр/м, USB Дуплекс, стоимостью 9 790 рублей 00 копеек;

Программное обеспечение 1C: Розница 8. Базовая версия 4601546077189, стоимостью - 2 200 рублей 00 копеек;

Системный блок H470M/Celeron G59053.5GHz/8GbDDR4/SSD240Gb/noODD W10Pro/400W black mATX 34635, стоимостью 26 016 рублей 00 копеек;

Клавиатуру + компьютерную мышь A4Tech Fstyler FG1010, цвет клавиатуры: черно-синий, компьютерная мышь: черно-синяя USB беспроводная Multime 1147572, стоимостью - 1 571 рубль 00 копеек;

Исследовав вышеуказанные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца истребуемой денежной суммы в размере 100 625 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 настоящего Кодекса, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, по общему правилу действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина.

Положения названной выше нормы применимы в том случае, если нарушены личные неимущественные права гражданина либо допущено посягательство на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Доказательств совершения ответчиком виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда связаны с нарушением её имущественного права, в связи с чем, не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 212 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета (100 625 рублей – 100 000рублей) х 2% + 3 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к Девятловской ФИО12, Магамедкеримову ФИО14 о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Магамедкеримова ФИО14 (ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО11 (паспорт № №) 100 625 рублей в счет оплаты стоимости принадлежащего ей имущества, 9 212 рублей 50 копеек в счет оплаты судебных расходов, всего 109 837 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Судья А.А. Абросимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Абросимова

.