Решение № 2А-712/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2А-712/2019

66RS0020-01-2019-000559-28

Дело № 2а-712/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСН «Лаванда» к судебному приставу-исполнителю Белоярского РОСП Управления ФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ТСН «Лаванда» обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП Управления ФССП России по Свердловской области ФИО1 от 23.04.2019 года по исполнительному производству № 40808/18/66019-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В обоснование иска указано, что решением Белоярского районного суда Свердловской области от 15.04.2019 года по делу № 2а-450/219 в удовлетворении административного иска ТСН «Лаванда» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления и проведению действий по взысканию исполнительского сбора отказано. 23.04.2019 года, то есть до истечения срока обжалования вышеуказанного решения, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 40808/18/66019-ИП вынесено обжалуемое постановление. Отказ в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску в деле № 2а-450/2019 не имеет правового значения в связи с невступлением решения суда в законную силу.

В отзыве судебного пристава-исполнителя ФИО1 имеются возражения, согласно которым в удовлетворении административного иска следует отказать, поскольку оснований для не взыскания исполнительского сбора не имелось.

В судебном заседании представитель административного истца полностью поддержал заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Учитывая сведения о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, в силу ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации настоящее административное дело возможно рассмотреть в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которого судом не была признана обязательной.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 15, 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

30.07.2018 года в отношении ТСН «Лаванда» возбуждено исполнительное производство № 40808/18/66019-ИП.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 28.11.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании с ТСН «Лаванда» исполнительского сбора, которое было обжаловано ТСН «Лаванда» путем подачи административного иска.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 15.04.2019 года в удовлетворении административного иска ТСН «Лаванда» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления и проведению действий по взысканию исполнительского сбора отказано за необоснованностью.

23.04.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму исполнительского сбора.

Суд не находит оснований для признания данного постановления незаконным по доводам административного истца и исследованных доказательствам, исходя из следующего.

Необходимо учитывать, что сам факт подачи административного иска не приостанавливает действие обжалуемого постановления и самого исполнительного производства, что вытекает из положений ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 223 КАС Российской Федерации.

Таким свойством в административных делах обладает только определение судьи о принятии соответствующих мер предварительной защиты.

Вместе с тем, определением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 08.04.2019 года в удовлетворении ходатайства ТСН «Лаванда» о применении мер предварительной защиты по вышеуказанному административному иску в виде приостановления взыскания по исполнительному документу (постановление судебного пристава 105784500/6619-1 о взыскании исполнительского сбора), оспариваемому в судебном порядке, было отказано за необоснованностью.

Доказательств приостановления исполнительного производства № 40808/18/66019-ИП полностью или в части взыскания исполнительского сбора на 23.04.2019 года не имеется.

Решение Белоярского районного суда Свердловской области от 15.04.2019 года на момент вынесения обжалуемого постановления от 23.04.2019 года не вступило в законную силу, следовательно, не имело для судебного пристава-исполнителя никаких правовых последствий относительно его полномочий по взысканию исполнительского сбора, тем более учитывая, что данным решением, не подлежащим немедленному исполнению, постановление о взыскании исполнительского сбора не было признано незаконным.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления от 23.04.2019 года в рамках возбужденного и не приостановленного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 могла совершать весь объем необходимых действий и мер, направленных на взыскание исполнительского сбора, в том числе обращать взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, путем вынесения соответствующего постановления.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ТСН «Лаванда» следует отказать, поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным и не может нарушать права административного истца, не уплатившего исполнительский сбор в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска ТСН «Лаванда» к судебному приставу-исполнителю Белоярского РОСП Управления ФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.04.2019 года по исполнительному производству ИП № 40808/18/66019-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконным – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.В. Куцый

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2019 года.