Решение № 12-0408/2026 12-408/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-0408/2026

Мировой судья: фио № 12-408/25

УИД 77MS0049-01-2025-005446-21


РЕШЕНИЕ

10 марта 2026 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адресфио Бондарь, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 429 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 адрес, от 26 ноября 2026 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Черемушкинский районный суд адрес, заявитель просит отменить постановление мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 30 июля 2025, в 00:00, находясь по адресу: адрес, адрес, не оплатил административный штраф в размере сумма, назначенный по постановлению Московская административная дорожная инспекция № 0356043010225050702011472 от 7 мая 2025 года, вступившему в законную силу 30 мая 2025 года. Отсрочка, рассрочка исполнения постановления не предоставлялась.

Обосновывая виновность фио, мировой судья обосновано принял в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № 0356043010425091202010916 от 12 сентября 2025 года; постановление № 0356043010225050702011472 от 7 мая 2025 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; иные материалы дела.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

Указание заявителя на обстоятельства совершения нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. Сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица заявителем не представлено.

Довод о том, что штраф по постановлению был аннулирован несостоятелен, доказательств не представлено. Доказательств отмены постановления № 0356043010225050702011472 от 7 мая 2025 года в суд не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений о личности привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 429 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 адрес, от 26 ноября 2026 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.


фио Бондарь