Решение № 2-201/2017 2-201/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-201/2017

Дело № 2-201/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Благовещенскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Алтайскому краю, ФИО1 ФИО9 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором (с учетом уточнений) просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>, и освободить указанное имущество от ареста.

В обоснование уточненных исковых требований истец ФИО2 указала, что ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 был наложен запрет на осуществление регистрационных действий и арест в отношении земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. за истцом и ответчиком определены по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое помещение по адресу: <адрес>, и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Учитывая, что в отношении имущества принято решение об определении долей, но одновременно существует запрет на осуществление регистрационных действий, истец не имеет возможности произвести регистрацию своего права общей долевой собственности на вышеуказанное имущество и исполнить тем самым вышеуказанное решение суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. для участия в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Сбербанк России» и АО Страховое Общество «Якорь».

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, представители соответчиков - Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю, ПАО «Сбербанк России» и АО Страховое Общество «Якорь» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Ответчик ФИО3, представитель ПАО «Сбербанк России» просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 представил в суд заявление о признании иска.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в представленном отзыве указал на то, что поскольку определением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ОСАО «Якорь» (имеет в настоящее время наименование АО СО «Якорь»), ПАО «Сбербанк России» не является стороной данных правоотношений.

Представитель Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю оставил принятие решение на усмотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 38 и п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества супругов Б-вых: за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности в размере ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 не произведена.

Судом также установлено, что в производстве Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> (далее по тексту - Благовещенский МОСП) находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3, c предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. недвижимое имущество: помещение в здании и земельный участок, расположенный по адресу: р.<адрес>, сумма взыскания <данные изъяты> руб.

В рамках данного исполнительного производства постановлением заместителя старшего судебного пристава Благовещенского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, зарегистрированного за ФИО3

Кроме того, актом о наложении ареста (описи имущества) заместителя старшего судебного пристава Благовещенского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест (составлена опись) имущества должника ФИО3: нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании постановления заместителя старшего судебного пристава Благовещенского МОСП от 10.04.2017г. указанное имущество передано на реализацию на открытых торгах, которая в свою очередь, в целях обеспечения иска приостановлена на основании определения Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Раздел имущества ФИО3 и ФИО2 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей указанных лиц в отношении их совместной собственности с момента вступления решения суда в законную силу.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из установленных судом правоотношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Между тем данная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

Само по себе отсутствие факта государственной регистрации общей долевой собственности супругов Б-вых на спорное недвижимое имущество на основании вступившего в законную силу решения суда не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 права на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и об отмене запрета на распоряжение имуществом, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, поскольку именно наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества препятствует истцу зарегистрировать возникшее на основании вступившего в законную силу решения суда право на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

Истец ФИО2 не является стороной в исполнительном производстве по взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя установленной вступившим в законную силу решением суда задолженности и не наделена правом на обжалование постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя.

Право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, признано вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что запретом на распоряжение имуществом, установленным постановлением заместителя старшего судебного пристава Благовещенского МОСП о запрете совершения регистрационных действий от 13.03.2017г., нарушаются права ФИО2 на владение, пользование и распоряжение принадлежащими ей ? долями в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ФИО2 в части отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также в части отмены запрета на совершение регистрационных действий и освобождения от ареста нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО2 в части освобождения от ареста земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела не усматривается то, что на данное недвижимое имущество был наложен арест.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>; земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Освободить от ареста (исключить из описи), наложенного актом заместителя старшего судебного пристава Благовещенского МОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., недвижимое имущество: земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В остальной части иска ФИО1 ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Ю.В. Роженцева

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Благовещенского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу « » мая 2017 г.

Секретарь суда _________(ФИО6).