Решение № 2А-1735/2024 2А-1735/2024~М-1449/2024 М-1449/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2А-1735/2024

Мотивированное
решение

составлено 31.07.2024

УИД 26RS0024-01-2024-002740-76

дело № 2а-1735/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 19 июля 2024 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, ГУФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по СК,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что в Невинномысском ГОСП ГУФССП России по СК находилось на исполнении исполнительное производство № 147513/22/26024-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО2 по кредитному договору № <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт»

В процессе мониторинга сайта Федеральной службы судебных приставов взыскателем было установлено, что данное исполнительное производство 25.11.2023г окончено в соответствии со ст. 46.1.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного производства <данные изъяты> до сегодняшнего дня не поступал.

25.01.2024г представителем взыскателя ООО ПКО «АБК» посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в адрес Невинномысского ГОСП направлялось заявление о возврате исполнительного документа. Представителем взыскателя ООО ПКО «АБК» 15.04.2024г в адрес Невинномысского ГОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП выразившееся в ненадлежащем возврате оригинала исполнительного документа.

По состоянию на 27.06.2024г судебный приказ № 2-891/2/2022 в отношении ФИО2 по кредитному договору <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» с момента вынесения окончания ИП до сегодняшнего дня, взыскателем не получен, вышеуказанные факты указывают на то, что ФИО1 данные документы взыскателю не направляла, это свидетельствует о полном бездействии судебного пристава ФИО1 Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления судебного приказа № 2-891/2/2022г взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ФИО1 выслать в адрес взыскателя судебный приказ № 2-891/2/2022г в отношении ФИО2 по кредитному договору <данные изъяты>, в случае отсутствия оригинала исполнительного документа обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт»» в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, хотя заранее надлежаще был извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по СК, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, по неизвестной причине, заранее надлежаще были извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа № 2-891/2/2022, возбуждено исполнительное производство № 147513/22/26024-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

Из копии исполнительного производства № 147513/22/26024-ИП дело № 26039-21-16 часть 1, следует, что судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов ФИО3 08.08.2022 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности. Задолженность на день рассмотрения дела не погашена.

Судебным приставом – исполнителем были приняты исчерпывающие меры по погашению задолженности должника перед взыскателем, а именно: направлены запросы на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и т.д.

25.11.2023г судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП ФИО1 было окончено исполнительное производство № 147513/22/26024-ИП в отношении ФИО2 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки приведенным нормам закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду достаточных доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца.

Суд учитывает, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин (организация) в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых именно административный ответчик обязан доказать правомерность своего поведения, объективный и дифференцированный подход суда к представленным доказательствам подтверждается материалами дела.

Таким образом, констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов, нарушившего основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае суд считает достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций). (аналогичная позиция Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2022 N 88а-23862/2022 по делу N 2а-805/2022, от 06.12.2023 №88а-28073/2023).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП имел возможность в установленный срок возвратить исполнительный документ, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца о возложении обязанности обратиться за вынесением дубликата подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, ГУФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по СК– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ФИО1 выразившееся в нарушении сроков направления судебного приказа № 2- 891/2/2022 взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП Ставропольского края ФИО1 в случае отсутствия оригинала исполнительного документа обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 31 июля 2024г.

Судья И.Н. Угроватая