Решение № 2А-232/2017 2А-3411/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2А-232/2017

Административное дело № 2а-3411/2016


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием прокурора Дубового П.В., административного ответчика ФИО1,

при секретаре Кошелевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел России по Туринскому району к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Отдел МВД России по Туринскому району Свердловской области (далее – ОМВД) обратился в суд с вышеназванным административным иском к ответчику ФИО1, требуя –

- установить в отношении ответчика административный надзор сроком на два года;

- установить административные ограничения на весь срок административного надзора в виде:

- запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей;

- запрета выезда за пределы Туринского района Свердловской области, без разрешения органов внутренних дел;

- обязательной явки в орган внутренних дел в ОМВД два раза в месяц для регистрации.

Требования административного истца мотивированы следующим образом.

ФИО1 ../../.... г. года рождения, была осуждена Туринским районным судом Свердловской области ../../.... г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет. От отбывания наказания ответчик была освобождена постановлением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г., условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 3 дня. В последствии ../../.... г. ФИО1 осуждена к наказанию на срок 6 месяцев лишения свободы, Приговором Туринского районного суда Свердловской области приговор мирового судьи изменен, назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев лишения свободы. ФИО1 освободилась из мест лишения свободы ../../.... г., по месту проживания в г. Туринске поставлена на профилактический учет.

В настоящее время судимость ФИО1 в установленном законом порядке не снята и не погашена, она фактически проживает по адресу: (место расположения обезличено).

После освобождения из мест лишения свободы и по настоящее время ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны: злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроена. В течение года ФИО1 три раза привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 совершено особо тяжкое преступление и в течение года она совершила более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то имеются законные основания для установления административного надзора и применении ряда административных ограничений в ее отношении.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. От исковых требований не отказался.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования административного истца признала частично: не признала требование об становлении административного ограничения в виде запрета нахождения по месту жительства в ночное время. В возражениях пояснила, что в настоящее время постоянно проживает у сестры в г. Н. Тагиле по адресу: (место расположения обезличено) в ночное время место проживания не покидает, предпринимает действия для поиска постоянной работы.

Представитель заинтересованного лица ММУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Обсудив с административным ответчиком, прокурором, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Заслушав административного ответчика ФИО1, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Дубового П.В., полагавшего требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом фактического места проживания административного ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 (далее по тексту настоящего решения – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 ранее отбывала наказание в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору Туринского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области, за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д. ...).

Из материалов дела следует, что ФИО1 освободилась из мест лишения свободы ../../.... г. (справка – л.д. ...).

Кроме того, материалами дела подтвержден довод административного истца о том, что после освобождения в период менее одного года административный ответчик неоднократно, более 2-х раз в течение года, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (протоколы, постановления, справка – л.д. ...). Административный ответчик указанные обстоятельства не опроверг.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявление ОМВД об установлении административного надзора в отношении ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении ответчика при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Оценивая доводы административного истца, суд пришел к выводу о том, что требуемые истцом административные ограничения в виде запрета выезжать за пределы определенной территории обоснованы, в судебном заседании ответчик не представил суду данных о наличии оснований для признания данного вида административного ограничения необоснованным и нарушающим его права. При этом суд, учитывая положения указанного Закона и место фактического проживания ФИО1, полагает возможным удовлетворить требование, ограничив территорию площадью муниципального образования по месту проживания.

Законом определена периодичность явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации - от одного до четырех раз в месяц.

С учетом характеристики личности административного ответчика, характера и времени совершенных ответчиком преступных деяний и принимая во внимание доводы административного истца, суд полагает целесообразным установить в отношении поднадзорного обязательность явки в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации два раза в месяц.

Запрет находиться вне жилого помещения по адресу регистрации и проживания в период с 22:00 часов до 06:00 часов суд также признает обоснованным, поскольку данное требование заявлено с учетом времени совершения ответчиком административных правонарушений: в ночное время. Установление данного ограничения будет способствовать профилактике и предотвращению совершения ответчиком противоправных деяний. В судебном заседании прокурор Дубовой П.В. обоснованно отметил то, что с учетом пояснений административного ответчика, данный вид административного ограничения не нарушит права и законные интересы ответчика.

Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении административного ответчика, суд руководствуется положениями статьи 5 Закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п.п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции закона на день вынесения приговора).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела Министерства внутренних дел России по Туринскому району к ФИО1 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ../../.... г. года рождения, уроженки (место расположения обезличено)

Административный надзор в отношении ФИО1, ../../.... г. года рождения, установить сроком на 2 (два) года, исчисляя данный срок со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть не свыше восьми лет.

Установить в отношении поднадзорного ФИО1, ../../.... г. года рождения, административные ограничения в виде –

- запрета пребывания вне места жительства или места преимущественного пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запрета выезда за пределы муниципального образования по месту проживания или преимущественного пребывания.

Установить в отношении поднадзорного ФИО1, ../../.... г. года рождения, административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин