Приговор № 1-175/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-175/2020

Дело № 1-175-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г. Курска Авиловой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кириченко И.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер № от 05.08.2020 года,

потерпевшего ФИО17

а также при секретаре Фетисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут между ФИО1 и ФИО18 около дома <адрес> произошла ссора, в ходе которой последний для ее разрешения по телефону пригласил своего брата ФИО19 После того как ФИО20 подошел к ним, то между ФИО1 и ФИО21 произошла драка, в ходе которой последний взял фрагмент кирпича и, удерживая в руке, для устрашения стал поднимать его вверх. В это время ФИО1, опасаясь возможных противоправных действий со стороны ФИО22 имея возможность оценить их характер и степень опасности, осознавая отсутствие реальной угрозы для его жизни, а также, что его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны последнего, превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес имеющейся у него деревянной битой удар в голову потерпевшего ФИО23 В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО24 были причинены телесные повреждения головы в виде открытой черепно-мозговой травмы, компонентами которой являются: <данные изъяты> повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении фактически признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа между ним и находившимся в состоянии опьянения ФИО25 около дома <адрес> произошла ссора, из-за того, что он не разрешил ему покататься на велосипеде. После этого ФИО26 ушел к себе домой, однако через некоторое время вернулся с деревянной битой в руках. В это время во дворе вышеуказанного дома находился друг ФИО27 ранее ему незнакомый ФИО28 а также его знакомые ФИО29 ФИО30 и ФИО31 Когда ФИО42, намахиваясь деревянной битой, пошел в его сторону, то к последнему подошел ФИО33 и стал с ним разговаривать о его поведении. В этот момент к ним подбежал брат ФИО43 - ФИО32 и, забрав у ФИО44 деревянную биту, ударил ею его (ФИО45) по ноге, за то, что он якобы ударил его брата. Затем ФИО35 ударил его рукой в голову, в связи с чем он тоже два раза ударил руками в голову ФИО34 а когда тот замахнулся на него деревянной битой, то он вырвал ее и отбросил ФИО39 в сторону. После этого он отвернулся от ФИО36 однако буквально сразу услышал крики ФИО37 и ФИО38 «Осторожно кирпич!». Повернувшись, он увидел, как ФИО40, поднимает правую руку, в которой находился кусок кирпича, для нанесения ему удара. Для предотвращения возможного удара он в свою очередь с силой ударил деревянной битой снизу вверх и слева направо в голову ФИО41 причинив ему открытую черепно-мозговую травму.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его фактически признательных показаний в суде, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и уточненных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО46 от 21 июня 2019 года (т. 1, л.д. 31-34), от 15 ноября 2019 года (т. 1, л.д. 163-167) и от 9 января 2020 года (т. 2, л.д. 21-22) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут ему позвонил его брат ФИО47 и попросил прийти к их дому <адрес> чтобы помочь в разрешении конфликта с какими-то ребятами. Когда он через некоторое время пришел туда, то увидел двух незнакомых девушек, а также трех или четырех незнакомых парней, среди которых находился также ранее незнакомый ФИО67, которые вели себя агрессивно и громко нецензурно кричали на его брата. Он подумал, что драки с этими ребятами не избежать, в связи с чем первым ударил рукой в голову ФИО68. После этого ФИО69 и несколько ребят окружили его, и между ними произошла драка, в ходе которой его повалили на землю, а когда он стал подниматься, то правой рукой поднял с земли кусок кирпича и, чтобы припугнуть стоящего рядом ФИО71, стал поднимать вверх руку с этим кирпичом. В это время кто-то из девушек крикнул: «Осторожно кирпич!», после чего ФИО70 ударил откуда-то оказавшейся у него в руках деревянной битой в правую часть его головы, причинив открытую черепно-мозговую травму, от чего он потерял сознание.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и уточненных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО48 от 28 июня 2019 года (т. 1, л.д. 50-53), от 28 ноября 2019 года (т. 1, л.д. 185-190) и от 3 декабря 2019 года (т. 1, л.д. 210-215) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он находился около своего дома <адрес> когда к нему на велосипеде в состоянии алкогольного опьянения подъехал ФИО1 и предложил подраться, хотя ранее никаких конфликтов между ними не было. Отказавшись в грубой форме от драки, он ушел к себе в квартиру, однако через некоторое время из открытого окна услышал как ФИО49 и ФИО50 в присутствии не менее шести незнакомых молодых людей, а также двух незнакомых девушек, выражались в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем он решил выйти и разобраться с ними, о чем по телефону сообщил своему брату ФИО51. Для этого примерно в 23 часа 30 минут он вышел к этим ребятам из дома, к которому в это время подошел его брат. По поводу высказанных в его адрес оскорблений он стал разговаривать с ФИО54 и тремя незнакомыми ребятами, а его брат ФИО52 с ФИО53 и другими тремя незнакомыми ребятами, при этом он стоял к ним спиной, и что именно между ними происходило, не видел. Однако через некоторое время он услышал сначала крики девушек: «Осторожно кирпич!», а затем звук удара. Повернувшись, он увидел падающего ФИО56 и стоящего рядом ФИО55, с откуда-то оказавшейся у него в руках деревянной битой.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и уточненных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО57 от 14 августа 2019 года (т. 1, л.д. 60-63) и от 28 ноября 2019 года (т. 1, л.д. 180-184) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он совместно с ФИО58 и ФИО59 пришли во двор дома <адрес> где находились уехавший от них на велосипеде ФИО60 также в состоянии опьянения ФИО61 и еще какой-то незнакомый парень, которые разговаривали между собой на повышенных тонах. После того как он подошел к ним, то агрессивно настроенный ФИО62 зашел в свой дом и практически сразу, выйдя оттуда с деревянной битой в руках, стал угрожать ему и ФИО63. В это время к ним подбежал брат ФИО65 – ФИО66, который выхватил у своего брата биту и ударил ею по ногам ФИО79, за то, что тот якобы ударил его брата. После этого ФИО72 вырвал у ФИО73 деревянную биту и, отбросив ее в сторону, не менее двух раз ударил руками в голову ФИО80. В это время ФИО64 спровоцировал с ним драку, поэтому что именно происходило между ФИО74 и ФИО75, он не видел. Через некоторое время он услышал крики ФИО76 и ФИО77: «Осторожно кирпич!», после чего обернулся и увидел, как ФИО78 замахивается кирпичом в сторону ФИО81, при этом было ли что-либо у последнего в руках, не обратил внимания. Дальше продолжилась драка между ним и ФИО85, после которой он, ФИО84 и ФИО86 ушли оттуда, и что именно дальше происходило между ФИО82 и ФИО83 ему неизвестно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО87 от 4 сентября 2019 года (т. 1, л.д. 72-74) и от 24 декабря 2019 года (т. 2, л.д. 6-9), а также ФИО88 Е.О. от 4 сентября 2019 года (т. 1, л.д. 77-79) и от 24 декабря 2019 года (т. 2, л.д. 11-14) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа они вместе с ФИО89 пришли во двор дома <адрес> где находились уехавший от них на велосипеде ФИО1, а также в состоянии опьянения ФИО90 и ФИО91 и еще какой-то незнакомый парень, которые кричали друг на друга. Когда ФИО93 подошел к ним, то ФИО99 имеющейся у него в руках деревянной битой ударил по ногам ФИО1. Тогда ФИО1 стал кричать на ФИО96 и попытался забрать у него биту, но так как у него это не получилось, то он ударил два раза руками в голову ФИО97, от чего последний упал, и он смог забрать у него биту. После этого они увидели как ФИО100, поднимаясь, стал замахиваться рукой, в которой находился кирпич, для нанесения удара ФИО1. Они крикнули об этом ФИО1, который сразу же ударил деревянной битой куда-то в верхнюю часть ФИО102, от чего тот упал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и уточненных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО103 от 29 ноября 2019 года (т. 1, л.д. 191-194), от 3 декабря 2019 года (т. 1, л.д. 202-203, л.д. 204-208, л.д. 216-222) и от 10 января 2020 года (т. 2, л.д. 23-24) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе со своим другом ФИО104 находился около дома <адрес> когда к ним на велосипеде в состоянии алкогольного опьянения подъехал ранее незнакомый ему ФИО1 и предложил ФИО105 подраться с ним, на что тот грубо отказался и ушел к себе домой. Через несколько минут к ФИО1 подошли незнакомые две девушки, а также три или четыре парня, которые вместе с ФИО1 подошли к подъезду дома ФИО109 и стали громко возмущаться в адрес последнего. После этого из дома вышел ФИО108, а также подошел его брат ФИО107, которые стали с ними разговаривать. Затем между ними произошла драка, в ходе которой он увидел, как ФИО1 ударил откуда-то появившейся у него деревянной битой в голову ФИО110, при этом сам удар он видел плохо, так как было темно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО111 от 25 июня 2019 года (т. 1, л.д. 45-47) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов она находилась у себя в квартире <адрес> когда услышала доносившиеся со двора громкие крики. Выглянув в окно, она увидела двух незнакомых девушек, а также не менее четырех незнакомых ребят, которые ругались на ее сыновей ФИО112 и ФИО113. Когда через несколько минут она вышла на улицу, то обнаружила ФИО114 с телесными повреждениями головы. Впоследствии со слов сыновей она узнала, что данные телесные повреждения ФИО115 причинил ранее незнакомый ФИО116

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления подтверждаются: телефонограммой от 28 апреля 2019 года (т. 1, л.д. 4) о госпитализации ДД.ММ.ГГГГ ФИО117 А.А. в ОБУЗ <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> полученной ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 15-17) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 136-140), а также показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО118 согласно которым у ФИО119 были обнаружены телесные повреждения головы в виде <данные изъяты> повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ от одного травматического воздействия твердого тупого предмета, каким могла быть деревянная бита; заключением эксперта № от 23 декабря 2019 года (т. 1, л.д. 232-244), а также уточненными показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО120 согласно которым имеющаяся у ФИО121 открытая черепно-мозговая травма могла образоваться в результате однократного травматического воздействия с высокой скоростью твердого тупого предмета, каким могла быть деревянная бита, при обстоятельствах продемонстрированных потерпевшим ФИО122 и подсудимым ФИО1 в суде.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО123 свидетелей ФИО124 экспертов ФИО125 и ФИО126 в соответствии со всеми доказательствами по делу, суд признает их достоверными в части умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО127 при превышении пределов необходимой обороны, поскольку они в этой части являются последовательными, не противоречивыми и взаимно дополняющими друг друга. При этом отдельные неточности в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей не влияют на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 данного преступления и доказанность его вины.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО128 при превышении пределов необходимой обороны, доказана.

В тоже время суд считает исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения нанесение им удара ногой в голову ФИО129 поскольку каких-либо данных о том, что подсудимый нанес ему данный удар, в ходе судебного заседания установлено не было.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами, и с учетом мнения государственного обвинителя считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, на ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.

Так, по смыслу действующего законодательства при решении вопроса о направленности умысла виновного по делам о преступлениях против жизни и здоровья следует исходить из совокупности всех доказательств, учитывая способ и орудие преступления, количество, локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Уголовная ответственность за причинение вреда при превышении пределов необходимой обороны наступает для оборонявшегося лица в случаях, когда по делу будет установлено, что последнее прибегнуло к защите от посягательства такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, при этом это лицо осознавало, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, в ходе произошедшей между ним и ФИО130 драки, после того как последний взял фрагмент кирпича и удерживая в руке для устрашения стал поднимать его вверх, осознавая, исходя из сложившейся обстановки, что его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны ФИО131 и он превышает пределы необходимой обороны, имея реальную возможность избрать такой способ защиты, который не связан с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, без необходимости умышленно нанес имеющейся у него в руках деревянной битой в голову потерпевшего ФИО132 причинив открытую черепно-мозговую травму, повлекшую тяжкий вред здоровью. При этом ФИО1 осознавал, что в результате его действий здоровью ФИО133 неизбежно будет причинен тяжкий вред, опасный для его жизни, и желал этого.

Таким образом, конкретные действия ФИО1, нанесение им сильного удара деревянной битой в область жизненно важных органов, а именно в голову ФИО134 свидетельствуют о направленности его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны, при этом применение деревянной биты и нанесение подсудимым целенаправленного удара в голову было необоснованным и не отвечало требованию соразмерности средств защиты.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все обстоятельства дела в их совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, имеющиеся заболевания у его матери, оказание помощи пожилой бабушке, а также то, что он по месту жительства (т. 2, л.д. 47), из отдела полиции (т. 2, л.д. 46) и работы (т. 2, л.д. 80) характеризуется положительно, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд исходит из максимального размера наказания, не более ? максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>