Постановление № 5-651/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 5-651/2021

УИД №

Производство №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2021 г. г.Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда протокол № и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ОГРНИП – <***>, ИНН – <***>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе проведения административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего трудовую деятельность в отсутствие у него патента (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря), что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание составитель протокола об административном правонарушении ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГг., установлен факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него патента (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря), что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: содержанием протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; содержанием письменных объяснений ИП ФИО1, данными им при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; содержанием письменных объяснений ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; содержанием копии договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ; содержанием копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; содержанием выписки из ЕГРИП об ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; содержанием сведений из ЕРСМСП об ИП ФИО1; содержанием рапорта инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Орловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; содержанием копии протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по <данные изъяты> КоАП РФ; содержанием копии постановления Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> КоАП РФ; содержанием письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; содержанием копии паспорта ФИО2; содержанием копии миграционной карты ФИО2; содержанием копии отрывной части бланка уведомления о прибытии ФИО2; содержанием копии патента серии № на имя ФИО2; содержанием досье СПО «Мигрант – 1» на ФИО2; содержанием письменных объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; содержанием сведений из базы данных ППО «Территория» в отношении ИП ФИО1.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции в присутствии ИП ФИО1, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Из анализа всех собранных доказательств в совокупности следует однозначный вывод о том, что ИП ФИО1 мог и должен был выполнить, но не выполнил запрет на привлечение к трудовой деятельности на вверенном ему объекте иностранного работника, не имеющего разрешения (патента) на работу.

Таким образом, ИП ФИО1 должен был, как работодатель, проявить необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не принял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представил доказательств использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО1 относится к категории микропредприятий.

Из представленных материалов следует, что ИП ФИО1 повторно привлекается к административной ответственности, в материалах дела имеются сведения о его привлечении на момент совершения правонарушения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ с учетом представленных доказательств, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим вину, судья признает повторность однородного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, как и иных обстоятельств для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Исходя из доказанности наличия в действиях лица состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях достижения целей наказания, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, установленное санкцией ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, приостановив деятельность ИП ФИО1 в месте фактического осуществления деятельности сроком на 30 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток.

На период административного приостановления деятельности ИП ФИО1 установить запрет на осуществление им деятельности по выпечке хлебобулочных изделий по адресу: <адрес> «<данные изъяты>».

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

СУДЬЯ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ