Решение № 2А-926/2017 2А-926/2017~М-653/2017 М-653/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2А-926/2017

Дело № 2а-926/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием: прокурора Рудецкой О.И.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2017 года в городе Котласе Архангельской области дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

врио начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ОМВД России «Котласский») обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленного на период административного надзора административного ограничения в отношении ФИО2 административными ограничениями в виде: в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в увеселительных заведениях (ресторанах, барах, кафе) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и пива в розлив, в связи с совершением административным ответчиком в течение одного года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал обоснованность заявленных требований.

Прокурор по делу считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Изучив административное исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел или исправительного учреждения.

Из материалов дела следует, что решением Онежского городского суда Архангельской области от __.__.__ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, то есть по __.__.__, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО2 __.__.__ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, __.__.__ поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Котласский» и за ним установлен административный надзор.

При постановке на учет ФИО2 разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных данным Законом обязанностей.

В настоящее время ФИО2, проживает в <...>.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

За время после постановки на учет для осуществления административного надзора ФИО2 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, то есть неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, так:

- постановлением заместителя начальника ОМВД России «Котлсский» от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, подвергнут административному штрафу в размере .... по ст. .... КоАП РФ;

- постановлением заместителя начальника ОМВД России «Котлсский» от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, подвергнут административному штрафу в размере .... по ст. .... КоАП РФ.

Факты совершения указанных административных правонарушений, ФИО2 не оспариваются.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности нашло свое документальное подтверждение.Из справки-характеристики участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России «Котласский» следует, что в отношении ФИО2 жалоб со стороны соседей не поступало. На профилактические беседы реагирует нормально. В целом характеризуется удовлетворительно.

На основании положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая его данные о личности и образе жизни в период после отбытия наказания, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений.

Принимая во внимание, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него необходимо установление ограничения и в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях (ресторанах, барах, кафе) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и пива в розлив.

Установление данных административных ограничений на весь срок административного надзора тоже будет способствовать исполнению задач административного надзора в отношении ФИО2

На основании изложенного, суд полагает необходимым дополнить ранее установленное административное ограничение ответчику на срок административного надзора в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в увеселительных заведениях (ресторанах, барах, кафе) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков или пива в розлив, в связи с чем административный иск ОМВД России «Котласский» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженцу .... ...., гражданину Российской Федерации, установленное решением Онежского городского суда Архангельской области от __.__.__ административное ограничение, а именно в течение срока административного надзора установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания в увеселительных заведениях (ресторанах, барах, кафе) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и пива в розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Ропотова