Решение № 12-19/2017 7-19/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 12-19/2017

Судья Дементьев С.М. Дело № 7-19/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 января 2017 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Филенкова С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 Д на постановление судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 Д

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 29 декабря 2016 года ФИО1 Д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 Д просит вышеуказанное постановление изменить – исключить наказание в виде административного выдворения.

На рассмотрение дела ФИО1 в Смоленский областной суд не явился, о дате и времени рассмотрения извещен, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Адвокат Струков С.Н., представляющий интересы ФИО1, просил изменить обжалуемое постановление суда в части принудительного выдворения ФИО1 за пределы территории Российской Федерации, полагал, что к нему можно применить выдворение в форме самостоятельного контролируемого выезда, поскольку ФИО1 имеет денежные средства для самостоятельного выезда и его незаконное нахождение на территории Российской Федерации длилось не более месяца.

Выслушав адвоката Струкова С.Н., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 указанного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2016 года около 07 часов 30 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области по обслуживанию а/д Москва-Минск ст.лейтенантом полиции ФИО2 выявлен гражданин Республики Малдова – ФИО1, <данные изъяты> года рождения, при остановке транспортного средства сотрудниками, в котором он находился в качестве пассажира. ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации, получил миграционную карту, был поставлен на учёт по месту пребывания по адресу: г.... Срок его пребывания был установлен до 03 декабря 2016 года.

Таким образом, в настоящее время Ткачук Думитру находится на территории Российской Федерации без законных на то оснований, уклоняясь от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Виновность ФИО1 Д в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, из содержания которых следует, что с вмененным нарушением он согласен; иными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ по правилам ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом содеянного, характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, является минимально возможным в рамках санкции статьи. Административное выдворение за пределы Российской Федерации предусмотрено в качестве обязательного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Оснований для не применения административного выдворения для ФИО1 в силу действующих положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее понимании Европейским Судом по правам человека у судьи районного суда не имелось.

Вместе с тем, полагаю, что при рассмотрении жалобы имеются основания для изменения формы административного выдворения, определенной ФИО1, на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации, поскольку адвокатом представлены доказательства: копия описи личных вещей и предметов, имеющихся у ФИО1 при поступлении в центр ВСИГ УМВД России по Смоленской области, где указано, что, в том числе, у него имеются денежные средства <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о наличия у него объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации. Кроме того, суд учитывает длительности незаконного пребывания ФИО1 (менее месяца) на территории Российской Федерации. Данные обстоятельства не проверялись в полном объеме районным судом и не были учтены при решении вопроса о назначении наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, в части назначения наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

Постановление судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 29 декабря 2016 года в отношении Ткачука Думитру по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изменить, указав о том, что ФИО1 Д подлежит административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. Освободить ФИО1 Д из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, расположенного в д.<данные изъяты>

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья С.В.Филенкова