Решение № 02-1625/2026 02-1625/2026~М-0522/2026 2-1625/2026 М-0522/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 02-1625/2026

УИД 77RS0035-02-2026-005845-40

Дело № 2-1625/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1625/2026 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СНТ «Идиллия» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СНТ «Идиллия», в котором просили признать действия СНТ «Идиллия» об ограничении въезда на адрес «Идиллия» незаконными, обязать не чинить препятствий в проезде личного автотранспорта по заявкам, к земельным участкам, принадлежащим на праве собственности истцам, обязать передать 1 магнитный ключ/средство доступа для обеспечения беспрепятственного доступа и открывания шлагбаума/автоматических ворот на въезде каждому истцу.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 принадлежат земельные участки влд. 22, 23, 23/1 с кадастровыми номерами 77:22:0020330:907, 50:27:0020330:398, 77:22:0020330:738, расположенные на адрес «Идиллия». К земельным участкам истцов имеется единственный проезд через дорогу общего пользования. На въезде на адрес «Идиллия» установлены автоматические ворота, через которые истцы неоднократно не могли проехать к своим земельным участкам. Истцами в адрес ответчика было направлено письмо от 29.04.2025 с просьбой о разъяснении получения магнитного ключа или иного устройства для въезда (выезда) на адрес. Ответ до настоящего время в адрес истцов не поступил. До настоящего времени, обстоятельства, послужившие основанием для обращения к ответчику с указанным письмом устранены не были, въезд (выезд) на адрес ограничен.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истцов фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу прямого указания статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного постановления).

Согласно пп. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

В силу пп. 6 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границы территории садоводства или огородничества не могут быть включены территории общего пользования, земельные участки общего пользования и иные участки, включение которых в границы территории садоводства или огородничества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу прямого указания закона п. 5 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 принадлежат земельные участки влд. 22, 23, 23/1 с кадастровыми номерами 77:22:0020330:907, 50:27:0020330:398, 77:22:0020330:738, расположенные на адрес «Идиллия», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

К земельным участкам истцов имеется единственный проезд через дорогу общего пользования. На въезде на адрес «Идиллия» установлены автоматические ворота.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы пояснили, что через указанные ворота истцы неоднократно не могли проехать к своим земельным участкам.

Истцами в адрес ответчика было направлено письмо от 29.04.2025 с просьбой о разъяснении получения магнитного ключа или иного устройства для въезда (выезда) на адрес. Ответ на письмо в адрес истцов не поступил.

До настоящего времени, обстоятельства, послужившие основанием для обращения к ответчику с указанным письмом устранены не были, въезд (выезд) на адрес ограничен.

Истцами в подтверждение своих доводов в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено письмо Прокуратуры Троицкого и адрес по обращению иных собственников земельных участков на адрес «Идиллия» по аналогичному вопросу, в котором указано, что проведенной проверкой установлено, что допускается ограничение использования проезда общего пользования, тем самым допускается ограничение пользования собственниками земельными участками. В адрес СНТ «Идиллия» внесено предостережение об устранение выявленных нарушений.

Согласно ответу прокуратуры на обращение фио от 06.09.2024 №669ж-2024/РН4333-24, проверкой установлено, что правлением СНТ утверждено положение об организации пропускного режима на адрес от 30.10.2023. Вместе с тем порядок пользования общим имуществом в силу ст. 25 Закона № 217-ФЗ может быть определен только на общем собрании членов СНТ. При таких обстоятельствах положение от 30.10.2023 противоречит требованиям Закона № 217-ФЗ, в том числе отдельные его пункты, такие как п. 3.4, устанавливающие постоянные или временные ограничения проезда, а также взимание дополнительной платы за проезд к принадлежащим жителям СНТ земельным участкам грузовых транспортных средств в размере: газели - сумма, крупногабаритный транспорт - сумма. При этом, с учетом требований ст. 209 ГК, ст. 24 Закона № 217-ФЗ собственники земельных участков могут беспрепятственно пользоваться проездами, так как они являются единственным возможным способом для обеспечения доступа к жилым объектам. В нарушение указанных требований закона установлено, что должностными лицами СНТ «Идиллия» допускаются ограничения по проходу/проезду собственникам к своим земельным участкам, что является нарушением прав граждан на пользование своим имуществом. На основании вышеизложенного прокуратурой округов 19.08.2024 в адрес председателя правления СНТ «Идиллия» внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое в настоящее время находится на рассмотрении.

Со стороны ответчика в адрес истца поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, оценив представленные истцами доказательства в порядке ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, находит, что истцами доказаны обстоятельства чинения им препятствий со стороны ответчика в пользовании принадлежащими им имуществом - земельными участками, что в силу приведенных норм права недопустимо.

При таких обстоятельствах прекращение доступа на СНТ «Идиллия», установленное в отношении истцов, является ненадлежащим способом защиты права товарищества, ограничение ответчиком доступа истцам к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам и строениям лишают возможности надлежащим образом пользоваться и полноценно осуществлять правомочия собственников в отношении принадлежащего им имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании действия СНТ «Идиллия» об ограничении въезда (выезда) истцов на территорию товарищества незаконными, обязании ответчика не чинить препятствия истцам в проезде личного транспорта, а также об обязании передать 1 магнитный ключ/средство доступа для обеспечения беспрепятственного доступа и открывания шлагбаума/автоматических ворот на въезде каждому истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать действия СНТ «Идиллия» (ИНН <***>) об ограничении въезда на адрес «Идиллия» незаконными.

Обязать СНТ «Идиллия» (ИНН <***>) не чинить препятствий ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в проезде личного автотранспорта по заявкам, к земельным участкам, принадлежащим на праве собственности.

Обязать СНТ «Идиллия» (ИНН <***>) передать ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) по одному магнитному ключу/средству доступа для обеспечения беспрепятственного доступа и открывания шлагбаума/автоматических ворот на въезде.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2026 года.