Решение № 2-1538/2021 2-1538/2021(2-7422/2020;)~М-6852/2020 2-7422/2020 М-6852/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1538/2021

Дело № 2-1538/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"22» марта 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре Михеевой А.А.

при участии истицы ФИО2, представителе ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга, встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании договора займа безденежным и незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании долга.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчицей ФИО4 договор займа на сумму <данные изъяты> коп., о чем должником была выдана собственноручно написанная расписка. По условиям заключенного займа истица предоставила должнику денежные средства, а ответчик обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору займа ответчица не исполнила, денежные средства не возвратила.

Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчицы в судебное заседание явился, против иска возражал. Предъявил встречный иск о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. о получении ФИО4 от ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты>. безденежным и считать его незаключенным. В обосновании встречного иска указывается, что расписка о займе на <данные изъяты> написанная ФИО4 является недействительной, безденежной, заключена путем обмана, оказания давления и злых намерений, так как каких-либо денежных средств истцу при заключении сделки не передавалось, не перечислялось. Ответчик, войдя в доверие истца, обманным путем, при содействие своего коллеги получила от истца расписку, при этом объясняя, что указанная расписка является гарантией оплаты потраченных ответчиком личных средств в счет погашения долгов перед кредиторами по делу о банкротстве физического лица в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором об оказании услуг. Также в самой расписке не указано, что претензий по передаче суммы займа к займодавцу ФИО4 не имеет.

Истица ФИО2 против встречного иска возражала. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2. ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Т.е. в расписке должно содержаться указание на получение взаймы определенной суммы денег или вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 2 ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, при этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истцом были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выданной в соответствии со ст. 808 ГК РФ распиской.

Расписка составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком.

По условиям расписки, денежные средства подлежали возврату до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Оригинал расписки приобщен к материалам дела.

Факт написания расписки ответчиком не оспаривался.

Однако в нарушение указанной договоренности, ответчиком сумма в срок возвращена не была.

Составленная собственноручно ответчиком расписка является договором займа, поскольку содержит все существенные условия договора займа предусмотренные ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных денежных обязательств, возникновение которых подтверждает данная расписка, а не заемных, стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.

Представленные ФИО1 в обосновании встречного иска: копии выписок, копия договора оказания услуг между ФИО1 и ООО «ФИН-ЮР КОМПАНИ» от ДД.ММ.ГГГГ., копии доверенностей, не подтверждают безденежность договора займа между сторонами.

Достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что расписка была составлена ФИО4 путем обмана, оказания давления и злых намерений со стороны ФИО2, отсутствуют, а оснований для признания договора займа не заключенным по безденежности не имеется, поскольку со стороны ФИО4 не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения сделки по договору займа ей ФИО2 не были переданы денежные средства.

Расшифровка аудиозаписей голосовых сообщений ФИО2 адресованных ФИО4, не подтверждает со всей очевидностью, доводов ФИО4 об отсутствие долга.

Разрешая заявленные исковые требования, встречные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО4 обязательства по возврату долга не исполнила, в связи с чем, иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга подлежит удовлетворению, тогда как встречный иск ФИО4 к ФИО2 о признании договора займа безденежным и незаключенным, отклонению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4780 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2 о признании договора займа безденежным и незаключенным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Гришакова Н.Б.

Мотивировочное решение изготовлено 16.04.2021

Федеральный судья Гришакова Н.Б.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-1538/2021

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-59

Судья

Секретарь