Решение № 2-791/2024 2-791/2024~М-610/2024 М-610/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-791/2024

Дело №2-791/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Чехониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа № 1806591138 от 06.03.2018 года и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20.02.2020 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/РСВ/21/20022020, на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору потребительского займа №1806591138 от 06.03.2018 года, заключенному с ООО МФК «МигКредит» к заемщику ФИО1

25.10.2023 года произошла смена наименования истца, прежнее наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».

По указанному договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 23733,35 рубля на срок до 06.02.2019 года. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займа)».

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа. На дату уступки общая сумма задолженности составляет 64251,84 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу 29510,80рублей, задолженность по процентам за пользование 20809,20 рублей, задолженность по штрафам 13931,84 рубль.

15.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 59 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1806591138 от 06.03.2018 года в сумме 71139,16 рублей, который отменен 19.02.2024 года.

По состоянию на 24.11.2023 года задолженность ответчика перед истцом составляет 71139,16 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 29510,80 рублей; задолженность по процентам за пользование – 20809,20 рублей; задолженность по штрафам – 13931,84рублей, задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 6887,32 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 809-811, 850 ГК РФ, статьями 28, 131, 132, 167, 214 и 428 ГПК РФ, ОООПКО «РСВ» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № 1806591138 от 06.03.2018 года за период с 06.03.2018 года по 24.11.2023 года в размере 71139,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2334,17 рублей.

В судебное заседание истец ООО ПКО «РСВ» представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная судом о дне, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2018 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № 1806591138.

Основанием для заключения данного договора послужило направление ФИО1 ООО МФК «МигКредит» оферты на предоставление займа № 1806591138 от 06.03.2018 года, и ее акцепта ФИО1 в соответствии с условиями оферты путем его подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора.

Доказательств того, что указанный в оферте номер мобильного телефона ФИО1 не принадлежит, в материалах дела не содержится. Сведения об ID (идентификаторе) заемщика и его принадлежности ФИО1 содержатся в представленных истцом документах, вследствие чего данные об отправлении посредством смс-сообщения кода оференту с телефонного номера ФИО1 подтверждены доказательствами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от нее.

На основании оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факта того, что оферта, предложенная ООО МФК «МигКредит» была акцептирована ответчиком.

Таким образом, суд находит подтвержденным совокупностью доказательств факт подписания (акцепта) ФИО1 оферты - договора на предоставление займа № 1806591138 от 06.03.2018 года.

Как следует из оферты на предоставление займа, акцептуя ее, ФИО1 обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размер и сроки, предусмотренные офертой, а также подтверждает, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора займа ОООМФК «МигКредит», являющиеся составными частями Договора займа.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа с ФИО1 предусмотрена сумма займа – 30 000 рублей со сроком возврата до 06.02.2019 года. Процентная ставка годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день – 224,353%, с 16 дня по 29 день – 240,379%, с 30 дня по 43 день – 240,379%, с 44 дня по 57 день – 227,447%, с 58 дня по 71 день – 211,847%, с 72 дня по 85 день – 203,576%, с 86 дня по 99 день – 195,927%, с 100 дня по 113 день – 188,831%, с 114 дня по 127 день – 182,232%, с 128 дня по 141 день – 176,078%, с 142 дня по 155 день – 170,327%, с 156 дня по 169 день – 164,939%, с 170 дня по 183 день – 159,881%, с 184 дня по 197 день – 155,125%, с 198 дня по 211 день – 150,643%, с 212 дня по 225 день – 146,413%, с 226 дня по 239 день – 142,415%, с 240 дня по 253 день – 138,628%, с 254 дня по 267 день – 135,038%, с 268 дня по 281 день – 131,629%, с 282 дня по 295 день – 128,388%, с 296 дня по 309 день – 125,303%, с 310 дня по 323 день – 122,362%, с 324 дня по 337 день – 119,557%.

Периодичность и сроки платежей по договору определены в пункте 6 и осуществляются в следующем порядке: всего 24 равных платежей в размере 2766 рублей два раза в месяц.

Способ получения денежных средств в соответствии с пунктом 17 Договора – часть суммы займа в размере 6266,65 рублей ООО МФК «МигКредит», часть суммы займа 23733,35 рубля путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы CONTACT, оператором которой является АО КИВИ Банк. Заемщику для получения Займа необходимо в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении займа явиться в соответствующее отделение банка-участника платежной системы CONTACT.

06.03.2018 года в Банке Торжок ФИО1 получены денежные средства в размере 23733,35 рублей, номер перевода № 304269208, что подтверждается выпиской АО «КИВИ Банк».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор займа, по которому кредитор исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в пределах установленной договором суммы.

В рамках заключённого договора сторонами были согласованы все существенные условия договора: размер кредита, процентная ставка, сроки погашения, срок возврата кредита, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.

Условия договора займа ответчиком не оспаривались.

В соответствии с названными документами ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть займ.

Судом установлено, что ООО МФК «МигКредит» исполнил обязательство по предоставлению кредитных денежных средств надлежащим образом путем их перечисления ФИО1, которая использовала денежные средства, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы займа и процентов за пользование займом.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размер 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Принимая во внимание, что названные выше документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако в нарушение требований статей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами договора ФИО1 свои обязательства по возвращению заемных денежных средств длительное время не выполняет, что объективно подтверждается расчетом задолженности.

ФИО1 доказательств, опровергающих факты заключения договора, получения и дальнейшего пользования денежными средствами при рассмотрении дела не представила.

Подписание договора предполагает ознакомление с его условиями. В рассматриваемом случае при заключении договора соблюдена письменная форма сделки, все существенные условия договора были указаны в подписанном ответчиком тексте договора, заключение договора не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, что при заключении договора она не понимала сущность сделки и ее последствия, ей не была сообщена или сообщена искаженная информация о существенных условиях заключаемого договора либо о предмете договора.

Факт получения денежных средств в установленном размере 23733,35 рубля ФИО1 подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что, заключая договор, ответчик не понимала значения своих действий, была введен истцом в заблуждение относительно его природы и не имела намерения заключения именно кредитного договора, суду не представлено. Доказательств того, что договор был заключен на крайне невыгодных для ответчика условиях и имел вынужденный характер, суду также не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что совокупностью доказательств подтверждается добровольное согласие заемщика на заключение договора на указанных условиях. Совокупностью доказательств подтверждается принадлежность ФИО1 номера мобильного телефона, посредством которого была акцептирована оферта, а также получение ФИО1 денежных средств в отделение банка-участника платежной системы CONTACT.

ФИО1 доказательств, порочащих установленные посредством материалов дела обстоятельства, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа № 1806591138 от 06.03.2018 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 является заключенным и действительным.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору займа по состоянию на 24.11.2023 года задолженность ФИО1 составляет 71139,16 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 29510,80 рублей; задолженность по процентам за пользование – 20809,20 рублей; задолженность по штрафам – 13931,84рублей, задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 6887,32 рублей.

Оценивая представленный истцом расчёт задолженности, суд полагает, что он отвечает условиям договора, заключённого ответчиком с ООО МФК «МигКредит», арифметически расчёт верен, сомнений не вызывает, а потому принимается судом.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств иного размера задолженности, иного расчета и периода взыскания, ответчик суду не представила.

Оснований для снижения размера процентов, предусмотренных договором, и размера штрафных санкций, исчисленных в соответствии с условиями договора, не имеется.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования по обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного суда, осуществляется в общем порядке, установленном статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

20.02.2020 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № Ц/РСВ/21/20022020, а также составлен акт приема-передачи прав требования, по которому ООО«РСВ» приняло право требования суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1

Доказательств того, что договор уступки права требования был оспорен в установленном законом порядке, расторгнут или признан недействительным, а решение суда об удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа отменено, суду не представлено.

При замене кредитора права ФИО1 не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору займа. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору займа.

Таким образом, истец ООО ПКО «РСВ», являясь правопреемником ОООМФК «МигКредит» в силу договора цессии, вправе предъявлять требование к ответчику о взыскании всей суммы задолженности по договору займас ФИО1

Учитывая изложенное, установив, что ФИО1 надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства, суд с учётом приведённых выше положений статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований.

Вместе с тем, ответчик, возражая против иска, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения – по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного Постановления).

Как следует из материалов гражданского дела №2-1977/2023, 11.12.2023 года ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 59 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному № 1806591138 от 06.03.2018 года в размере 71139,16 рублей, государственной пошлины в размере 1167,09 рублей.

15.12.2023 года в отношении ответчика вынесен судебный приказ № 2-1977/2023, который вследствие поданных ФИО1 возражений отменен 19.02.2024 года.

Учитывая условия договора займа о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что последний платеж по заключенному сторонами вышеуказанному кредитному договору должен быть осуществлен ответчиком 06.02.2019 года, заявление ООО ПКО «РСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности было подано с пропуском срока исковой давности.

Соответственно, настоящее исковое заявление, поданное в суд в электронном виде 22.06.2024 года, также предъявлено в суд по истечении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ для защиты нарушенного права.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших взысканию задолженности в установленный законом срок, не представлено.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По правилам п. 1 ст. 384 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, начало исчисления срока исковой давности применяется и при уступке прав новому кредитору, когда приобретателю переходят права взыскателя.

При заключении договора цессии срок исковой давности не начинает исчисляться заново.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, причины уважительности его пропуска не представлены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца взысканию также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности договору нецелевого потребительского займа № 1806591138 от 06.03.2018 года и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области.

Председательствующий Н.И. Уварова

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2024 года.

Председательствующий Н.И. Уварова