Решение № 2А-1257/2019 2А-1257/2019~М-1364/2019 М-1364/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2А-1257/2019

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2а-1257/2019

Именем Российской Федерации

6 декабря 2019 года.

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: Долженко Е.М.,

при секретаре: Каркаченковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Рославльского РОСП ФИО3, УФССП по Смоленской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП и об обязании применить меры принудительного характера,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Рославльского РОСП ФИО3 и УФССП по Смоленской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП и об обязании применить меры принудительного характера.

В обоснование административный истец указал в иске, что в Рославльский РОСП 27.03.2019 года предъявлялся исполнительный документ <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление на имя старшего судебного пристава Рославльского РОСП об объявлении розыска имущества должника <данные изъяты> и принятии мер принудительного исполнения путем наложения ареста на имущество и передаче на реализацию. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушил сроки рассмотрения данного заявления и ответ не направил взыскателю. Полагает, что не рассмотрение заявления об объявлении исполнительного розыска должника нарушает права взыскателя. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным – приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Требование должнику о предоставлении автомобиля для составления акта описи и ареста имущества не вручалось. Акт о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику, не составлялся. Меры, принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, кроме того, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Длительное время действия по исполнительному производству не проводились. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава–исполнителя Рославльского РОСП ФИО3 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о розыске должника и его имущества. Признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Рославльского РОСП ФИО3 выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно автомобиля, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Рославльского ФИО1 Т.А., выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об объектах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП ФИО3, выразившиеся в не произведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Рославльского РОСП ФИО3, выразившееся в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в органы ЗАГСа для получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества, а именно <данные изъяты>

Административный истец представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащем образом, просил рассмотреть свое заявление в его отсутствие, административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – УФССП по Смоленской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащем образом, просил рассмотреть свое заявление в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просил полностью отказать.

Ответчик: судебный пристав-исполнитель Рославльского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания уведомлена надлежащем образом,

Остальные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были судом уведомлены надлежащем образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229 –ФЗ)- постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действие (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Рославльский РОСП УФССП по Смоленской области поступил исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный судебным участком № в МО «Рославльский район» о взыскании с ФИО8 ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО МФК ОТП «Финанс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и направлено сторонам. В целях исполнения требований исполнительного документа и руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве, судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы для получения сведений об имуществе принадлежащем должнику на которое может быть обращено взыскание. Были направлены запросы в кредитные организации для получения сведений об открытых счетах, в МРЭО ГИБДД, Межрайонную инспекцию ФНС № 1 по Смоленкой области, федеральную регистрационную службу, в ПФР РФ для установления сведений о регистрации, а также паспортные данные должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. На имя должника в кредитных организациях ПАО Сбербанк России открыты лицевые счета. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи другому судебному приставу-исполнителю исполнительное производство передано на исполнение судебному-приставу исполнителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи другому судебному приставу-исполнителю исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4 в связи с ежегодным оплачиваемым отпуском судебного пристава-исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи другому судебному приставу-исполнителю исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 в связи с выходом из ежегодного оплачиваемого отпуска. ДД.ММ.ГГГГ с выходом по адресу указанном в исполнительном документе: <адрес> д. Слобода установлено, что должник по указанному адресу не проживает, автотранспортные средства не обнаружены. Согласно ответа Росреестра за ФИО8 зарегистрировано жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> улица <адрес>., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о розыске должника и его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе об объявлении розыска, направлено сторонам посредством почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Дубровскому району Брянский области направлено постановление судебного пристава-исполнителя по совершению отдельных исполнительных действий в отношении должника для проверки фактического проживания и имущественного положения должника ФИО8 по адресу: <адрес><данные изъяты><адрес>, согласно ответу отдела по вопросам миграции МО МВД России «Рославльский» по <адрес> должник зарегистрирован по адресу: <адрес><данные изъяты> Согласно ответа ОЗАГС сведения о заключении (расторжении) брака, перемене имени, фамилии отсутствуют. На основании ст. 64 и 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий в том числе и принимает меры по розыску должника при наличии к тому оснований.

На основании изложенного суд полагает, что представителем административного истца не предоставлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО8

Анализ материалов дела привел суд к выводу о не доказанности административным истцом наличия нарушения его прав как стороны в исполнительном производстве, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Рославльского РОСП ФИО3, УФССП по Смоленской области, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП и об обязании применить меры принудительного характера - отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течении пяти дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течении одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.М. Долженко

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2019 года.