Решение № 2-581/2017 2-581/2017~М-574/2017 М-574/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-581/2017

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзово 19 декабря 2017 года

Берёзовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен кредит ФИО1 на сумму <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. АО «Альфа-Банк» обратился в суд в связи с тем, что Заемщиком были нарушены условия обязательства. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, из них: просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты - <данные изъяты>, задолженность по штрафам и неустойке - <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, не явилась, направила заявление о переносе судебного заседания, в связи с болезнью ребенка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.2. Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено суду справки о составе семьи, нельзя сделать вывод об отсутствии возможности оставить ребенка с кем-либо из ее членов. Кроме того, отсутствуют сведения о наличии противопоказаний исключающих возможности явиться в суд с ребенком, при том, что из представленной справки следует, что ребенок ответчика посещал ДД.ММ.ГГГГ врача-педиатра, то есть состояние здоровья не было критичным и исключающим выход на улицу. Данные выводы являются основанием признать причину неявки ответчика неуважительной и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Иное может быть предусмотрено законом или договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (далее-Банк) и заемщиком ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании № ILO№. В соответствии с условиями данного Соглашения о кредитовании Банк обязуется предоставить ФИО1 сумму кредитования в размере <данные изъяты> на срок 48 месяцев, с уплатой <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, и с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с Графиком платежей (л.д.47,48-49).

Кредит в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был перечислен Банком на банковский счет ФИО1, что следует из текста кредитного договора, мемориального ордера на перевод денежных средств (л.д.82-84) и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с содержащимися в них условиями, в том числе и об ответственности заёмщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Начиная с декабря 2014 года ответчик стала систематически нарушать условия возврата кредита и процентов за пользование кредитом, а с августа 2016 года прекратил исполнять обязанности по кредитному договору, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.40, 43-44).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.48 - оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчику с уведомлением о расторжении соглашения о кредитовании с ДД.ММ.ГГГГ и требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.35-37), однако в добровольном порядке требование не удовлетворено, что явилось основанием для обращения в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты> (л.д.13-33). Представленный расчет судом проверен и признается верным, как выполненный с учетом размера ежемесячных платежей, периодов просрочки оплаты и размера поступающей оплаты. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (абзаца 2 пункта 71), Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.42), Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (п.11), принимает во внимание размер основного долга и размер предъявленной неустойки, и не находит оснований для снижения размера неустойки, находя ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В ноябре 2016 года Банк вынес суммы обязательств на счета по учету просроченной задолженности заемщика по кредитному договору и прекратил начисление процентов за пользование кредитом и неустойки.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату кредита и процентов, что суд признает существенным нарушением условий кредитного договора по срокам возврата кредитных средств, уплате процентов и штрафных санкций.

Таким образом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Расходы истца при подаче иска по уплате государственной пошлины в сумме 3430 рублей 63 копейки подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты - <данные изъяты>, задолженность по штрафам и неустойке - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня при нятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд <адрес> - Югры.

С решением суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Н.Ланин

Копия верна

судья А.Н.Ланин