Решение № 2-807/2025 2-807/2025~М-302/2025 М-302/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-807/2025

Дело № 2-807/2025

УИД 49RS0001-01-2025-000721-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Дзюбенко,

при секретаре Д.Д. Адаркиной,

с участием представителя заявителя – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации о признании движимой вещи бесхозяйной и обращении ее в собственность Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора <адрес> обратился в Магаданский городской суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом, обращении в собственность Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 возвращены в Дальневосточную государственную инспекцию пробирного надзора в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ ввиду неполноты представленных материалов, которая может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> повторно возвращен направленный Дальневосточной государственной инспекцией пробирного надзора протокол об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ст. 28.9 КоАП РФ ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В определениях мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка в фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности (указана фамилия ФИО2, тогда как по материалам дела фамилия данного лица - ФИО2).

Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении судом (мировым судьей) не выносилось, однако изъятые по делу частицы, содержащие золото и серебро определенной массы, находятся до настоящего времени в камере хранения ФКУ ЦХиСО УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>.

Лицо, у которого изъяты частицы метала субъектом добычи золота не являлся, в связи с чем не может быть признан законным сособственником изъятого у него промышленного золота, следовательно, оно подлежит обращению в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного, заместитель прокурора <адрес> просил суд:

- признать бесхозяйной движимую вещь - частицы металла общей массой 495,03 грамма (химически чистое золото 407,80 грамма и серебро 51,53 грамма), изъятые ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в камере хранения ФКУ ЦХиСО УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>.

- Обратить движимую вещь - частицы металла общей массой общей массой 495,03 грамма (химически чистое золото 407,80 грамма и серебро 51,53 грамма), изъятые ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в камере хранения ФКУ ЦХиСО УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>, в собственность Российской Федерации, передав частицы металла общей массой общей массой 495,03 грамма (химически чистое золото 407,80 грамма и серебро 51,53 грамма) Министерству финансов Российской Федерации в порядке, установленном Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Заинтересованные лица в судебное заседание своих представителей не направили. Из письменного отзыва УМВД России по <адрес> следует, что заявление прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, руководствуясь положениями статей 116, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело без участия представителей заинтересованных лиц

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно п. 4 ст. 2 и п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» добыча драгоценных металлов, добыча драгоценных камней могут осуществляться исключительно организациями, получившими в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии).

Добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни, а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок, в том числе договорами поставок продукции для федеральных нужд, заключенными с участием этих субъектов, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ, добытые и произведенные драгоценные металлы, за исключением самородков драгоценных металлов, после необходимой переработки должны поступать для аффинажа в организации, включенные в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации. Порядок работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Аффинированные драгоценные металлы, не подлежащие аффинажу самородки драгоценных металлов, а также драгоценные камни учитываются на балансе их владельцев и поступают в гражданский оборот в соответствии с правами владельцев, устанавливаемыми настоящим Федеральным законом и договорами.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ собственником незаконно добытых драгоценных металлов и драгоценных камней является ФИО1.

Таким образом, ФИО7 не может быть признан собственником изъятого у него самородного золота, поскольку указанный металл не был в установленном порядке подвергнут процессу аффинажа и не был введен в гражданский оборот.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. По истечении года со дня постановки бесхозяйной вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

<данные изъяты>

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый ДД.ММ.ГГГГ металл является самородным золотом, неоднородным по составу, предположительно добытым из разных источников, расчетное значение массы химического золота и серебра в котором составляет 407.80 и 51,53 грамма соответственно, без учета количества золота, содержащего в своем составе кварц.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ указанное вещественное доказательство сдано оперуполномоченным по ОВД УЭБиПК УМВД России по <адрес> в определенную ранее вынесенным определением камеру хранения, что подтверждается квитанцией № о приеме вещественных доказательств, составленной в тот же день, его местонахождение на настоящее время не изменено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 возвращены в Дальневосточную государственную инспекцию пробирного надзора в соответствии с 11. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ ввиду неполноты представленных материалов, которая может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> повторно возвращен направленный Дальневосточной государственной инспекцией пробирного надзора протокол об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ст. 28.9 КоАП РФ ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В определениях мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка в фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении судом не выносилось, однако изъятые по делу частицы, содержащие золото и серебро определенной массы, находятся на момент подачи заявления в камере хранения ФКУ ЦХиСО УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что указанное в заявлении движимое имущество – частицы металла общей массой 495,03 грамма (химически чистое золото 407,80 грамма и серебро 51,53 грамма), изъятое ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> в ходе проведения <данные изъяты> у ФИО7, является бесхозяйным, в связи с чем требования заместителя прокурора <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации о признании движимой вещи бесхозяйной и обращении ее в собственность Российской Федерации удовлетворить.

Признать бесхозяйной движимую вещь - частицы металла общей массой 495,03 грамма (химически чистое золото 407,80 грамма и серебро 51,53 грамма), изъятые ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в камере хранения ФКУ ЦХиСО УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>.

Обратить движимую вещь - частицы металла общей массой 495,03 грамма (химически чистое золото 407,80 грамма и серебро 51,53 грамма), изъятые ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в камере хранения ФКУ ЦХиСО УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>, в собственность Российской Федерации, передав частицы металла общей массой общей массой 495,03 грамма (химически чистое золото 407,80 грамма и серебро 51,53 грамма) Министерству финансов Российской Федерации в порядке, установленном Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить срок принятия решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Дзюбенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>