Решение № 2А-219/2024 2А-219/2024~М-195/2024 М-195/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2А-219/2024

?УИД 68RS0026-01-2024-000285-77Дело № 2а-219/2024.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ30 октября 2024 года р.п. Токаревка Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Осокина С.Ю.,при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Авдюховой Т.М., с участием адвоката Покидова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Егорова Романа Анатольевича к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области Попковой Ирине Владимировне, Токаревскому РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности у с т а н о в и л : Егоров Р.А. обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений (изменений оснований и предмета иска) от 21.08.2024, от 01.10.2024 (т.2 л.д.198-200, т.3 л.д.13-14), к судебному приставу-исполнителю Токаревского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области Попковой И.В., Токаревскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области за период с 31.07.2023 по 03.06.2024, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий и непринятии необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок по сводному исполнительному производству №-СД о возложении обязанности по истребованию из филиала <данные изъяты> копии реестровых дел, и выписки о переходе прав на объекты с правом: собственность: земельный участок, КН №, расположенный по адресу <адрес> аренда на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, КН № земельный участок, расположенный по адресу <адрес>; аренда на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, КН №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, КН № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> аренда на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, КН №, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>В обоснование требований административный истец указал, что он является взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении должника Чернышовой Е.В. В рамках указанного сводного исполнительного производства присуждённых денежных средств административный истец не получил. Административный истец 28.12.2023 направил административному ответчику заявление от 28.12.2023 об обязании/поручении приставу исполнителю, для обращения взыскания на имущество и имущественные права, истребовать из Управления Росреестра по Тамбовской области выписки из ЕГРН о переходе прав на земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, №, а так же просил обязать/поручить приставу исполнителю указанного исполнительного производства объявить в розыск транспортное средство <данные изъяты> провести согласованные действия с <данные изъяты> по задержанию указанного транспортного средства, произвести арест и реализацию транспортного средства. Токаревский РОСП УФССП России по Тамбовской области, получив 11.01.2024 заявление, до настоящего времени заявление административного истца не удовлетворил. Указанные сведения требовались для обращения взыскания. Должник Чернышова Е.В., ко времени открытия сводного производства, владела на праве собственности земельным участком или его частью с КН № Административному истцу стало известно, что должник осуществил отчуждение своего права собственности во время ведения исполнительного производства, что нарушает права взыскателя. После отчуждения права собственности, должник арендовал данный земельный участок. Право аренды было расторгнуто по соглашению сторон и приставом сняты ограничения на данный земельный участок. Земельные участки с КН №, КН №, КН №, КН № находятся в государственной/муниципальной собственности и принадлежат на праве аренды должнику. Земельный участок с КН № арендуется должником как физическим лицом, а земельные участки с КН №, КН № КН № арендуются должником как ИП глава КФХ Чернышова Е.В. (предшественник КФХ «Чернышовка» - прекращение крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ). Полагает, что поскольку договора аренды заключены на срок более 5 лет, на права аренды земельных участков с КН №, КН №, КН № КН № возможно обратить взыскание на основании (ч.9 ст. 22 ЗК РФ). До настоящего времени Токаревским РОСП УФССП России по Тамбовской области никаких исполнительных действий в отношении арендных прав указанных земельных участков не предпринималось, в материалах исполнительного производства не имеется сведений о данных имущественных правах должника. Из представленных приставом-исполнителем материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительный розыск транспортного средства <данные изъяты>, был объявлен несвоевременно, арест на автомобиль не накладывался, его изъятие у должника не производилось, взыскание на автомобиль не обращалось. Считает, что права административного истца нарушены, поскольку денежные средства в принудительном порядке не взыскиваются. 28.06.2024, 10.09.2024 определениями Токаревского районного суда Тамбовской области для участия в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по Тамбовской области, начальник отделения –старший судебный пристав Токаревского РОСП УФССП по Тамбовской области Черникова Е.Н., в качестве заинтересованного лица –должник Чернышова Е.В.( т.1 л.д.102,т.2 л.д.229). Административный истец Егоров Р.А., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в своем административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.(т.1 л.д.3-8) Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Попкова И.В., заинтересованное лицо – должник Чернышова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих письменных возражений и отзывов относительно административного иска в суд не представили. В судебном заседании представитель административного истца Егорова Р.А. по ордеру адвокат Покидов И.М., административный иск полностью поддержал с учетом его уточнения, по изложенным в нем основаниям, полагая, что бездействие должностных лиц Попковой И.В. и Черниковой Е.Н. в рамках исполнения исполнительного производства привело к тому, что автомобиль марки <данные изъяты>, был обнаружен, арестован, изъят у Чернышовой Е.В. и передан на реализацию подразделением ГМУ ФССП России по <адрес> в рамках другого исполнительного производства, где административный истец Егоров Р.А. взыскателем не является, следовательно, от реализации автомобиля он денежных средств не получит. Выписки из ЕГРН на земельные участки с КН №, № №, №, № были запрошены начальником отдела Черниковой Е.Н. уже в ходе рассмотрения данного административного дела. Настаивает, что имело место бездействие должностных лиц Токаревского РОСП в период с 31.07.2023 с момента объявления исполнительного розыска автомобиля до 03.06.2024, до даты подачи административного иска в суд. Просил суд возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области, в чьем производстве находится сводное исполнительное производство №-СД, принять полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов. В судебном заседании административный соответчик начальник отделения – старший судебный пристав Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области Черникова Е.Н., представляющая одновременно интересы Токаревского РОСП, административный иск не признала, указав, на то, что в рамках исполнения исполнительного документа были сделаны запросы в органы ЗАГС, ФНС, Росреестр, банки и другие кредитные организации. Никакого имущества, денежных средств, принадлежащих должнику Чернышовой Е.В. на которые могло бы быть обращено взыскание, обнаружено не было. Должник Чернышова Е.В. самостоятельно выплачивала в ходе исполнительного производства в пользу Егорова Р.А. денежные средства, погасив тем самым задолженность в размере 900 000 руб., от суммы общей задолженности 7 306 225,51 руб. В Токаревский РОСП должник предоставляла чеки и квитанции о переводе денежных средств. 31.07.2023 судебным приставом-исполнителем Попковой И.В. по заявлению Егорова Р.А. было вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства <данные изъяты>. 14.08.2023 они выехали по месту жительства Чернышовой Е.В., арестовали сельскохозяйственную технику, автомобиль <данные изъяты>, не обнаружили. 09.11.2023 они также выехали к Чернышовой Е.В., арестовали кухонную технику и телевизор на сумму 20 000 руб., автомобиль не нашли. 28.12.2023 ею был направлен запрос в ОГИБДД. Больше никаких мер по розыску <данные изъяты> ими не предпринималось. В марте 2024 года ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ГМСУ ФССП России по <адрес> обнаружило автомобиль <данные изъяты>, и наложило на него арест в рамках другого исполнительного производства, в последующем данный автомобиль передан на оценку. Только после этого, они составили в отношении Чернышовой Е.В. протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, за неисполнение их требования от 26.03.2024 о предоставлении автомобиля <данные изъяты>, и на Чернышову Е.В. был наложен административный штраф в размере 1000 руб. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона об исполнительном производстве, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Закона об исполнительном производстве). В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Исходя из положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статьи 12, статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Согласно ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.Для производства розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, по заявлению взыскателя вправе использовать сведения, полученные в результате осуществления частной детективной (сыскной) деятельности, а для производства розыска должника-гражданина или ребенка также использовать на безвозмездной основе возможности средств массовой информации. Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Из материалов дела следует, что на основании исполнительных листов № от 13.09.2021г., № от 12.09.2022, № от 12.09.2022, выданных Токаревским районным судом Тамбовской области, судебными приставами-исполнителями Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области, возбуждены исполнительные производства №-ИП от 24.01.2022, №-ИП от 16.05.2023, №-ИП от 24.07.2023. Предмет исполнения – задолженность в общем размере 7 306 255,61 руб., должник Чернышова Е.В., взыскатель Егоров Р.А. (т.3 л.д.87-89, 92-94, 97-99). Как следует из сводок по исполнительному производству (т.1 л.д.60-71, 74-85, 88-99) судебным приставом-исполнителем Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области Попковой И.В., начальником отделения Токаревского РОСП Черниковой Е.Н. направлялись запросы в органы ЗАГС, ФНС, ПФР, ГИБДД, Россрестра, банки и иные кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника Чернышовой Е.В., имущества, а также каких либо счетов с наличием денежных средств, принадлежащих Чернышовой Е.В. должностные лица Токаревского РОСП не установили, и не выявили. Однако, из представленных на запросы Токаревского районного суда Тамбовской области выписок из ЕГРН, реестровых дел, следует, что Чернышова Е.В. является арендатором следующих земельных участков: аренда на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, КН №, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>; аренда на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, КН №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; аренда на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, КН № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> аренда на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, КН №, земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (т.1 л.д. 108,111-116,117-121, 133-140, 141-148, л.д.159, 171-192, 193-224, т.2 л.д.47-120, 130-194). Судебные приставы Попкова И.В. и Черникова Е.Н. в ходе исполнительного производства Выписки из ЕГРН на вышеуказанные земельные участки не запрашивали, право аренды не оценивали, аресты на урожай сельскохозяйственной продукции, полученный в результате использования данных земельных участков должником Чернышовой Е.В. не накладывали, арестованное имущество не реализовывали. Постановлениями и.о. начальника отделения Токаревского РОСП Черниковой Е.Н. от 12.01.2024 наложены запреты на регистрационные действия в отношении земельного участка с КН 68:21:0215013:11. (т.1 л.д.226). В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.10.2024, на земельный участок с кн №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленной по определению суда, общая долевая собственность должника Чернышовой Е.В. не зарегистрирована, поскольку отчуждение собственности земельных долей, произведена ею еще задолго до возбуждения исполнительного производства. (т.3 л.д. 197-203, 196). 21.07.2023 взыскатель Егоров Р.А. обратился в Токаревский РОСП с заявлением об объявлении в розыск транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Чернышовой Е.В.(т.3 л.д.31). 28.07.2023 судебным приставом-исполнителем Попковой И.В. выдавалось требование о явке на 31.07.2023 года к 10.00 час. к судебному приставу-исполнителю с предоставлением для составления акта описи и ареста следующее имущество: Nissan Navara, 2012 г.в. (т.3 л.д.101). 31.07.2023 Чернышова Е.В. явилась в Токаревский РОСП, однако автомобиль <данные изъяты>, для описи и ареста не предоставила, в своем объяснении сообщила о том, что её муж ФИО1, воспользовался данным автомобилем и уехал в <адрес>, объяснив, что этот автомобиль уже находится а аресте по другому исполнительному производству у другого взыскателя, и что эта машина является совместно нажитым имуществом, которое ему принадлежит в равных долях, он намерен подать в суд с целью выдела его доли. (т.3 л.д.102). Никаких мер к Чернышовой Е.В. за не предоставление автомобиля для ареста судебным приставом-исполнителем Попковой И.В. предпринято не было. После чего, в нарушение ст. 65 Закона об исполнительном производстве только на десятый день со дня подачи заявления взыскателем, судебный пристав-исполнитель Попкова И.В. 31.07.2023 вынесла постановление об исполнительном розыске грузового автомобиля марки <данные изъяты>. (т.1 л.д.35) Далее судебным приставом-исполнителем Попковой И.В. 14.08.2023 составлен акт совершения исполнительских действий о том, что был осуществлен выход по адресу: <адрес>, и наложен арест на следующее имущество с предварительной оценкой: автомобиль марки <данные изъяты>- 100 000 руб., <данные изъяты> – 410 - 1000000 руб., <данные изъяты> -700 А- 500 000 руб., <данные изъяты>- 500000 руб., <данные изъяты> - 250 000 руб., трактор <данные изъяты> - 800 000 руб., комбайн <данные изъяты> - 700 000 руб., <данные изъяты> - 1 300 000 руб., <данные изъяты> - 150 000 руб. Данных о наличии, либо отсутствии транспортного средства <данные изъяты> в акте не указано. (т.3 л.д.103-104). Сведений о том, что сельскохозяйственная техника и автомобиль <данные изъяты> изымались у должника Чернышовой Е.В., передавались на оценку, реализовывались с торгов, на них обращалось взыскание, и денежные средства от реализации данного имущества выплачивались в счет погашение задолженности взыскателю Егорову Р.А. материалы исполнительного производства не содержат, начальником отделения Черниковой Е.Н. таких доказательств и сведений в судебное заседание представлено не было. Спустя два месяца 09.11.2023 судебным приставом Попковой И.В. составлен акт совершения исполнительских действий о том, что был осуществлен выход по адресу: <адрес> и наложен арест с предварительной оценкой на имущество: <данные изъяты> - 15 000 руб., <данные изъяты> - 2 000 руб., <данные изъяты> - 2 000 руб., <данные изъяты> - 500 руб., <данные изъяты>-500 руб. Сведений о наличии, либо отсутствии транспортного средства <данные изъяты> в акте не указано. (т.3 л.д.34-35). По ходатайству должника Чернышовой Е.В. она произвела самостоятельную реализацию имущества, поскольку его стоимость не превышала 20 000 руб. (т.3 л.д.37-38). Денежные средства от реализации выплачены взыскателям с первой очередью удовлетворения требований, к каковым взыскатель Егоров Р.А. не относится. Запрос в ГИБДД об объявлении исполнительного розыска транспортного средства <данные изъяты> был направлен судебным приставом Черниковой Е.Н. спустя пять месяцев после вынесения постановления об исполнительном розыске только 28.12.2023, в котором содержались требования о предоставлении информации: по передвижению указанного автомобиля по автоматизированной системе «<данные изъяты> за период с 09.08.2023 по дату ответа на настоящий запрос (при наличии сведений по всей территории Российской Федерации); об административных нарушениях в области дорожного движения с участием указанного ТС; о гражданах управляющих данным ТС (в том числе нарушения ПДД, ДТП); о нахождении в угоне. (т.3 л.д.39). Ответов с органов ГИБДД в Токаревский РОСП так и не поступило. Повторные запросы в ГИБДД ни начальником отделения Черниковой Е.Н., ни судебным приставом Попковой И.В. не направлялись, никаких мер за неисполнение запроса к должностным лицам ГИБДД не предпринималось. В результате чего 27.03.2024 в ходе рейдовых мероприятий проведенных Главным межрегиональным специализированным управлением ФССП России по Тамбовской области по адресу: <адрес>, в рамках другого исполнительного производства №-ИП от 13.02.2024, где Егоров Р.А. не является взыскателем, было установлено транспортное средство <данные изъяты> на него наложен арест без участия должника Чернышовой Е.В., назначен ответственный хранитель, ТС опечатано и оставлено по тому же адресу. 07.05.2024 данное ТС было передано на оценку. 15.07.2024 были приняты результаты оценки, 16.08.2024 вынесена заявка на торги, 09.09.2024 сформирован акт передачи арестованного имущества на торги. В настоящее время невозможно обратить взыскание на данный автомобиль в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении в Токаревском РОСП, где взыскателем является административный истец Егоров Р.А., поскольку данный автомобиль будет реализован в рамках исполнительного производства №-ИП, и денежные средства будут взысканы в пользу другого взыскателя. (т.1 л.д.40, т.2 л.д.210-212,237, т.3 л.д.11). За период, после 31.07.2023 по 03.06.2024 исполнительное производство не содержит каких-либо документов, подтверждающих совершение исполнительных действий и мер принудительного характера, поскольку денежные средства, которые выплачены Егорову Р.А. в размере 900 000 руб., от общей суммы задолженности 7 306255,61 руб. выплачивались Егорову Р.А., самостоятельно должником Чернышовой Е.В. о чем свидетельствуют квитанции о переводе, расписка о получении денег. (т. 1 л.д. 41-51, т.2 л.д.213,216, т.3 л.д.18). Согласно сводке по исполнительному производству, за указанный период совершались запросы в ПФР, ГИБДД, МВД, банки, ФНС.(т.3 л.д.188-192). После того как ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль <данные изъяты> был арестован другим подразделением судебных приставов УФССП по Тамбовской области, судебный пристав исполнитель Попкова И.В. 03.04.2024 составила на должника Чернышову Е.В. протокол <данные изъяты> №, за неисполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению автомобиля <данные изъяты>, а начальник отделения Токаревского РОСП Черникова Е.Н. наложила постановлением от 23.05.2024 на должника штраф в сумме 1000 руб. (т.3 л.д.90-91,100). 17.05.2024г. судебным приставом Попковой И.В. составлен акт совершения исполнительских действий о том, что по адресу: <адрес> арестованное имущество <данные изъяты>, <данные изъяты> по акту от 14.08.2023 в отношении которого установлен режим хранения без права пользования оставленное на ответственное хранение должнику Чернышовой Е.В., отсутствует. Ангар закрыт на замок. Остальная арестованная техника, находится на месте хранения, автомобиль <данные изъяты> не обнаружен. (т. 3 л.д.95-96). ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения Токаревского РОСП Черниковой Е.Н. исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в сводное исполнительное производство №-СД.(т.1 л.д.52-56). Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения Токаревского РОСП Черниковой Е.Н., а также судебным приставом Попковой И.В. в оспариваемый период, (период нахождения исполнительных производств на исполнении, начиная с 31.07.2023 г.) не совершены все возможные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца и позволяет сделать вывод о наличии факта бездействия должностных лиц в указанной части. С момента нахождения исполнительных производств на исполнении в Токаревском РОСП УФССП России по Тамбовской области начальником отделения Черниковой Е.Н., судебным приставом Попковой И.В. совершены вышеперечисленные исполнительные действия, выразившиеся в направлении запросов и вынесении требований с целью исполнения исполнительных документов, которые не принесли никакого должного результата. Добровольно выплаченные должником Чернышовой Е.В. в пользу Егорова Р.А. денежные средства в размере 900 000 руб., являются недостаточными для погашения всей суммы задолженности, взысканы вовсе не в рамках совершения исполнительных действий должностными лицами Токаревского РОСП, и произведены по личному волеизъявлению должника по уплате задолженности. Из материалов исполнительного производства также следует, что на протяжении почти 2,6 лет (с момента нахождения исполнительного производства на исполнении как у начальника отделения Черниковой Е.Н., так и у судебного пристава-исполнителя Попковой И.В.) не были совершены надлежащие исполнительные действия по проверке имущественного положения должника и установлению её имущества, на которое возможно обратить взыскание, в частности на ежегодный урожай сельскохозяйственной продукции, полученный должником Чернышовой Е.В. от использования прав аренды четырех земельных участков сельскохозяйственного назначения со значительной площадью, который она реализовывала по своему усмотрению. Сведения о транспортном средстве <данные изъяты> имелись в материалах исполнительных производств с 2022 года, но после объявления исполнительного розыска, должностные лица Токаревского РОСП не провели весь комплекс исполнительно-разыскных действий, предусмотренных ст. 65 Закона об исполнительном производстве, что привело к тому, что данный автомобиль был арестован и изъят другим подразделением УФССП России по Тамбовской области. Имеющиеся в материалах дела акты о совершении исполнительных действий не свидетельствуют об этом, поскольку выходы по месту проживания должника каких-либо результатов не дали. При этом судебным приставом исполнителем не были предприняты меры для извещения должника о совершении исполнительных действий и возложении на него обязанности предоставить транспортное средство для осмотра. Следовательно, каких-либо мер принудительного характера, как в отношении транспортного средства, так и в отношении недвижимого имущества, не производилось. Также начальником отделения, и судебным приставом исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в оспариваемый период не было совершено эффективных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Поэтому, учитывая, что в результате совершения исполнительных действий начальником отделения Черниковой Е.Н., судебным приставом-исполнителем Попковой И.В. и установлении недостаточности у должника денежных средств для погашения долга, суд приходит к выводу о том, что данными должностными лицами не были предприняты меры, направленные также и на обращение взыскания на вышеуказанное имущество. Таким образом, судом установлено, что данными должностными лицами Токаревского РОСП не принято всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; в материалах исполнительных производств отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, подобное не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и обоснованно свидетельствует о допущенном административными ответчиками бездействии. Кроме того, материалами исполнительного производства также не подтверждается, что начальником отделения Черниковой Е.Н., судебным приставом-исполнителем Попковой И.В. запрашивались необходимые сведения о наличии имущества у должника Чернышовой Е.В. за пределами Тамбовской области, запрашивались сведения о доходах должника от сдачи в аренду имущества, принимались меры по вызову Чернышовой Е.В. для дачи объяснений относительно недвижимого имущества, по установлению места нахождения арестованной 14.08.2023 сельскохозяйственной техники <данные изъяты>, <данные изъяты> которая в последующем 17.05.2024 при совершении исполнительных действий отсутствовала. В то же время перечисленные меры входят в число необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству и их невыполнение не соответствует целям и задачам, определенным Законом об исполнительном производстве и нарушают права взыскателя. Административные исковые требования административного истца Егорова Р.А. о возложении обязанности по истребованию Выписок из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами №, № №, №, № были удовлетворены в ходе рассмотрения административного дела, поскольку как следует из материалов исполнительного производства начальником отделения Токаревского РОСП Черниковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ уже запрошены данные выписки из Управления Росреестра по <адрес> (т.3 л.д.105). При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования Егорова Р.А. в части признания незаконным бездействий должностных лиц Токаревского РОСП УФССП <адрес> по непринятию полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов и возложении на судебного пристава–исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, обязанности принять полный комплекс мер, направленный на исполнение решений суда подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судРЕШИЛ:Административное исковое заявление Егорова Романа Анатольевича к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Токаревского РОСП УФССП России по <адрес> Попковой Ирине Владимировне, начальнику отдела –старшему судебному приставу Токаревского РОСП УФССП России по <адрес> Черниковой Елене Николаевне, Токаревскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложения обязанности, удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Токаревского РОСП УФССП России по <адрес> Попковой И.В., начальника отдела– старшего судебного пристава Токаревского РОСП УФССП России по <адрес> Черниковой Е.Н. по непринятию полного комплекса мер в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП. Возложить на судебного пристава-исполнителя Токаревского РОСП УФССП России по <адрес>, в чьем производстве находится сводное исполнительное производство №-СД обязанность принять полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов.Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Токаревский районный суд <адрес>. Судья : С.Ю.Осокина

Решение суда в окончательной форме

принято 8 ноября 2024 года.

Судья : С.Ю.Осокина