Решение № 2-190/2018 2-190/2018 ~ М-3/2018 М-3/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-190/2018

Дело № 2-190/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018года с.Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Карнауховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просил взыскании с ответчика сумму долга по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> В обосновании исковых требований указал, что ФИО1 принял на себя обязательства по заданию ФИО2: обеспечить порядок, вывоз ТБО на территории массового отдыха в летний период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ организовать строительство мест общего пользования для отдыхающих (туалеты, душевые), установить ограждение пляжной территории, обеспечить спасательной службой в период пляжного ( купального) сезона, обустроить места проживания с учетом стройматериалов, требуемых для проведения данных работ. В соответствии с п.3.3 договора факт оказания услуг и принятие их ответчиком подтверждается отсутствием претензий со стороны последнего в течение 30 дней с момента окончания срока действия договора, т.к. в данном случае услуги будут считаться оказанными и принятыми без претензий и замечаний и подлежат оплате. Претензий от ответчика в адрес истца по составу и качеству выполненных работ не поступало, что подтверждается выполнением всех работ надлежащим образом. В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>, которые должны быть оплачены в следующем порядке: <данные изъяты>- в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть сумму в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение данного пункта договора денежная сумма не выплачена истцу в установленный срок. На досудебную претензию ответчик не ответил, обязательства по договору не исполнил. Просит взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, дав пояснения аналогичные доводам изложенным выше. Дополнил, что доказательствами оказания услуг является отсутствие претензий со стороны ответчика. Кроме того доказательствами, подтверждающими его доводы, являются информационные плакаты, которые были установлены на территории <адрес> в месте отдыха, справка о том, что он прошел обучение в Центре подводного плавания « Гринда» и получил сертификат спасателя, фотографии с места отдыха, договор на аренду автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, использовавшегося для исполнения договора об оказании услуг ФИО2, а также видеорепортаж подготовленный телекомпанией «<данные изъяты>» с участием ФИО1. Видеорепортаж подготовлен в <адрес> ФИО1 в сюжете рассказал о том, какие виды услуг предоставляются в данном месте отдыха, выступал как представитель администрации пляжа. Действительно ему поступали денежные средства на его карту, считает, данные средства нельзя соотнести с оплатой по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 перечислял деньги необходимые для строительства объектов на пляже, иные нужды. Не отрицает, что суммы, поступившие ему на карту, могли быть и помощью по оплате алиментов, т.к. он состоял в зарегистрированном браке с дочерью ФИО2 и имеет алиментные обязательства. Между ними существовали иные финансовые отношения.

Представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении иска, считает, что представленные ответчиком платежные документы, не свидетельствуют о том, что со стороны ФИО2 выполнены обязательства, поскольку договор заключен между физическими лицами, критически относится к представленным документам: распоряжениям на Свидетель №1, расходно-кассовым ордерам, т.к. эти документы составлены от имени крестьянского ( фермерского) хозяйства ФИО2.

ФИО2 с иском не согласился, суду пояснил, что договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с целью обеспечить хорошую деловую репутацию ФИО1 перед его кредиторами. Никаких услуг на территории <адрес> ФИО1 не оказывал. Договор до настоящего времени н расторгнут, с требованием о признании договора недействительным, ничтожным не обращался, не заявляет. ФИО1 привлек к участию в проекте в <адрес> как члена семьи. По его поручению Свидетель №1 перечислял денежные средства в счет указанного договора ФИО1, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами, выданными К(Ф)Х ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, распоряжениями руководителя КХ ФИО2, а также сведениями транзакции по карте Свидетель №1. Акты выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ не составлялись. Претензий к ФИО1 не предъявлял, длительный период времени не вспоминал об указанном договоре. И не придавал особого значения указанному договору. Не имел личной возможности перечислять денежные средства ФИО1, т.к. все время находился на территории пляжа, где связь не устойчивая, не было возможности выехать в поселок для оплаты лично.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что был трудоустроен на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО1, без оформления трудового договора. Работал в летний период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Осуществлял строительство хозяйственных построек, контролировал въезд на территории пляжа. ФИО2 приезжал на территорию пляжа периодически. В основном руководителем являлся ФИО1, который и осуществлял контроль за пляжем.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ завезли первый стройматериал, контейнеры. ФИО1 в летний период : ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял охрану пляжа. Регистрацией и оформлением документов пляжа, вывозом ТБО, наглядной агитацией, ограждением пляжа ФИО1 не занимался. По просьбе ФИО2 он перечислял деньги ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ФИО4 находился на территории пляжа.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные суду доказательства, пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО1 и ФИО2 составлен договор об оказании услуг, в соответствии с предметом которого являются услуги, направленные на достижение целей заказчика ( ФИО2) по инвестиционному договору, которые заказчик обязуется оплатить.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства им-ФИО2, как физическим лицом, был заключен договор с администрацией Славянского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он взял на себя обязательства по финансированию и реализации инвестиционного проекта обустройства места массового отдыха на берегу бухты <данные изъяты>

Пунктом 1.3 договора об оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнитель- ФИО1 обязуется совершить следующие действия: обеспечить порядок, в том числе по вывозу ТБО на территории массового отдыха в летний период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., организовать строительство мест общего пользования для отдыхающих (туалеты, душевые), ограждение пляжной территории, обеспечить спасательной службой в период пляжного ( купального) сезона, обустроить место проживания с учетом стройматериалов, требуемых на проведение данных работ.

Согласно п.2.1 договора срок начала оказания услуг- ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.2 окончание работ- ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному пункту, если в течение 30 дней с момента окончания срока действия договора от заказчика не поступило претензий, услуги считаются выполненными оказанными в надлежащим образом, а договор считается выполненным со стороны исполнителя в полном объеме.

Согласно п. 4.1 договора цена по договору составила: обеспечение порядка, в том числе вывоз ТБО, обеспечение спасательной службы-<данные изъяты>, организация строительства мест общего пользования, ограждение территории с учетом строительных материалов, приобретаемых за счет средств исполнителя- <данные изъяты>, обустройство места проживания с учетом стройматериалов-<данные изъяты> Общая стоимость по договору составила <данные изъяты>

Согласно п.4.3 договора оплата услуг по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке: <данные изъяты>- в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть <данные изъяты>- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. П.4.4. предусмотрена неустойка, в размере 0,1% которую истец не требовал к взысканию.

Договор подписан сторонами, физическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ФИО1 направлена претензия с требование о погашении задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 401 ГК РФ ответчик, не исполнивший обязательства либо исполнивший их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины в форме умысла или неосторожности, кроме случаев когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно условий договора стороны пришли к соглашению о предмете договора, срока исполнения услуг и стоимости услуг, сроках оплаты услуг. Таким образом, согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан своевременно оплатить услуги.

Суд считает доводы ФИО2 о том, что ФИО1 не исполнял взятые на себя обязательства опровергнутыми представленными истцом доказательствами, а также пояснениями свидетелей. В том числе пояснениями ФИО2, который указал, что привлек ФИО1 к деятельности, связанной с реализацией инвестиционного проекта обустройства места массового отдыха в бухте Бойсмана как члена своей семьи.

Суду представлены информационные плакаты, на которых зафиксированы номера телефонов истца, свидетель ФИО5 суду пояснил, что ФИО1 участвовал в организации и обустройстве пляжа.

Суд считает, что представленные квитанции расходно-кассовых ордеров и факт перечисления денежных средств с карты Свидетель №1 на счета карты ФИО1 не свидетельствует о том, что указанные денежные средства были направлены в счет погашения суммы по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку расходно-кассовые ордера выданы КХ ФИО2, т.е. лицом, не являющимся стороной договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил ФИО6, между ним и ФИО1 существовали иные финансовые взаимоотношения, именно он перечислял ФИО1 денежные в счет погашения задолженности по алиментам.

До настоящего времени ФИО6 не заявлено требований о расторжении договора, о признании договора недействительным ничтожным.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев предусмотренных законом. К договору возмездного оказания услуг применяются общие правила положения о договоре подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779-782 ГКРФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг ( ст. 783 ГК РФ).

Определенный порядок передачи заказчику результата оказанных услуг установлен пунктом 3.3 договора

Таким образом отсутствие претензий со стороны заказчика в установленный срок, а также с учетом наличия доказательств подтверждающих доводы истца о том, что услуги им были оказаны, отсутствие оплаты к установленному сроку в договоре от имени заказчика-ФИО2, является основанием для взыскания суммы долга в полном объеме.

Факт поступления денежных средств в счет договора от ДД.ММ.ГГГГ истец отрицает, утверждая что между сторонами имелись иные финансовые отношения. Именно от ФИО2 денежные средства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору оказания услуг не поступали.

Доводы ответчика о том, что он не имел личной возможности перечислить, погасить сумму долга от своего имени суд относится критически. Как пояснил в ходе начала судебного разбирательства ответчик о наличии заключенного договора с ФИО1 длительный период времени не вспоминал, полагал, что данный договор является документом для улучшения кредитной истории истца, заключен с целью обеспечения хорошей деловой репутации истца.

Таким образом учитывая положения ст. 56, 401 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих его доводы относительно отсутствия задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору оказания услуг, понесенных расходов, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд, со дня составления мотивированного решения.

Судья Вахрушева О.А.