Решение № 2-151/2018 2-151/2018 (2-4952/2017;) ~ М-5162/2017 2-4952/2017 М-5162/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-151/2018

Дело № 2-151/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 февраля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика К.М.ДА., представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере 241700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5617 рублей.

В обоснование иска указано, что 18 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО4, который признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплачено потерпевшей страховое возмещение в размере 241700 рублей. В связи с тем, что ФИО4 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении №, дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пп.«б»); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (пп.«г»).

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2017 года в 07 часов 30минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и принадлежащего ФИО3 автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, который является виновным в дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах».

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ФИО5 транспортное средство получило механические повреждения.

9 марта 2017 года ФИО5 обратилась в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков в связи с ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия.

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 241700рублей (платежное поручение от 14 марта 2017 года №).

Как следует из дела об административном правонарушении, 18 февраля 2017 года у <адрес> ФИО4 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

За совершение указанных действий ФИО4 постановлением <данные изъяты> от 16марта 2017года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 1 апреля 2017года.

Кроме того, ФИО4 в указанное время, управляя транспортным средством, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, за что постановлением <данные изъяты> от 20 февраля 2017 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. Постановление вступило в законную силу 3 марта 2017года.

Из данного постановления усматривается, что дорожно-транспортное происшествие выразилось в том, что ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5

С учетом вышеприведенного правового регулирования в совокупности с установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку страховщик, который выплатил потерпевшему страховое возмещение, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику как к лицу, причинившему вред, поскольку последний вред причинил при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от 6 декабря 2017 года назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО <данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению от 29 декабря 2017 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на 18февраля 2017 года без учета износа составляет 174600 рублей, с учетом износа – 119400 рублей.

Суд при определении размера ущерба принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено. Доказательств и возражений, опровергающих заключение судебной экспертизы, а также свидетельствующих о недостоверности проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, пояснений участников процесса, представленных письменных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» подлежит взысканию порядке регресса сумма в размере 119400 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

<данные изъяты>» заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг экспертизы в размере 6000 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в части суд считает необходимым взыскать судебные расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ФИО4 в размере 2964рублей (119400 рублей / 241700рублей * 6000рублей), с истца в размере 3036рублей.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из удовлетворенных требований в размере 3588 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса 119400рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3588 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в пользу ООО <данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы с ФИО4 в размере 2964рублей, с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в размере 3036рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2018 года.