Решение № 12-3/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-3/2025

Дело: № 12-3/2025


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2025 года село Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи О.В.Фролова,

при секретаре Ермаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Иванова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка Тогульского района от 21 июля 2025 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тогульского района по делу об административном правонарушении от 21 июля 2025 года ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО1-Иванов Е.В. обратился в Тогульский районный суд с жалобой на указанное постановление. Защитник Иванов Е.В. в обоснование своей жалобы указывает на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно, в котором содержатся неверный вывод, неправильный анализ представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, что является нарушением процессуального и материального права. Мировой судья в принятом постановлении мотивировал свои выводы неправильно, что явилось нарушением прав и интересов ФИО1.

04 мая 2025 года в 10 часов 17 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, со стороны ул. Октябрьская в с. Антипино в сторону своего дом на ул. Садовая находился в трезвом состоянии. На повороте на ул. Макарова, не доезжая до <адрес>, ФИО1 стало плохо, и он потерял сознание. Когда ФИО1 пришел в сознание, то увидел, что его автомобиль поврежден и возле него находятся люди для оказания помощи. После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был госпитализирован в Тогульскую ЦРБ. Свидетели, сотрудники ГИБДД, скорой помощи, Тогульской ЦРБ не показали, что ФИО1 в период и после дорожно-транспортного происшествия и до момента освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора, которое проводилось после 13 часов 30 минут в Тогульской ЦРБ, находился в состоянии алкогольного опьянения. Из объяснения свидетеля О следует, что она как сотрудник скорой помощи выезжала на место дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1, которому она поставила укол «Трамадол», а далее в помещении Тогульского ЦРБ сотрудник указанного учреждения В взяла образцы крови у ФИО1. После чего она (О) упаковала образцы крови ФИО1 и подготовила к отправке в наркологический диспансер г. Барнаул Алтайского края.

В связи с этим выводы суда о том, что не установлено кем, когда и где у ФИО1 была отобрана кровь на исследование и чей образец является предметом исследования, являются необоснованными. Пробы анализа крови у ФИО1 были оформлены без нарушений, являлись целостно упакованными. Суд неверно ссылается в своем постановлении на то, что данное исследование производилось вне процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам исследования крови ФИО1 алкогольные и наркотические обнаружены не были. Состояние опьянения ФИО1 было подтверждено с применением алкотектора по причине принятия ФИО1 медицинских препаратов (уколы, таблетки, успокоительные) в помещении больницы. Образцы крови у ФИО1 были взяты до принятия им медицинских препаратов.

В жалобе защитник Иванов Е.В. просит постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1, его защитник Иванов Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своим письменным ходатайством просят рассмотреть дело без их участия, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 04 мая 2025 года <адрес> 04 мая 2025 года в 10 часов 17 минут ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № на <адрес>, со стороны ул. Октябрьская в сторону ул. Садовая в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04 мая 2025 года, результат 0,967 мг/л, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Положениями ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года №1882 с 1 марта 2023 года введены в действие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 04 мая 2025 года в 10 часов 17 минут ФИО1, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № на <адрес> со стороны ул. Октябрьская в сторону ул. Садовая, не справился с управлением автомобиля в результате чего допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задержание транспортного средства является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 4 мая 2025 года на основании ст. 27.13 КоАП РФ в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» ФИО2 задержан автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1. Данный протокол ФИО1 подписал.

Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) (далее - Порядок медицинского освидетельствования) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н и вступил в силу 26 марта 2016 года (редакция от 25 марта 2019 года), действующий на момент совершения ФИО3 административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с совершением дорожно-транспортного происшествия и административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что следует из протокола задержания транспортного средства, а также в связи с наличием признаков запаха алкоголя изо рта ФИО1, что следует из рапорта инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кытмановский» ФИО4, ФИО1, указанным должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (второй, третий и четвертый абзацы пункта 11 Порядка).

Пунктом 12 Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в КГБУЗ "Тогульская ЦРБ", врачом имеющим право его проводить Е в отношении ФИО1, медицинского освидетельствования, было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04 мая 2025 года №11 (л.д. 12).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 в результате первого исследования составила 0,705 мг/л, а в результате второго - 0,967 мг/л.

Нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882, а также порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н, не допущено.

Данных, опровергающих или ставивших под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 04 мая 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанный протокол подписан ФИО1 без возражений и замечаний (л.д.9);

- протоколом о задержании транспортного средства №<адрес> от 04 мая 2025 года, где отражено, что на момент задержания транспортное средство имело механические повреждения в виде полной деформации кузова после ДТП, а также то, что транспортное средство задерживается за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанный протокол подписан ФИО1 без возражений и замечаний (л.д.10);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 04 мая 2025 года, где указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 является ДТП. С применением видео регистратора «Дозор 78» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ Тогульская ЦРБ, на что ФИО1 согласился. (л.д.11);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 04 мая 2025 года, согласно которому освидетельствование ФИО1 было проведено медицинским работником - врачом психиатр-наркологом, дежурным врачом Е (свидетельство Г-116, выдано <дата> КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер»). При проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен результат 0,967 мг/л, что является положительным результатом освидетельствования. Наличие указанного результата зафиксировано врачом, что соответствует Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Алкогольного, наркологического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933Н (л.д.12);

- бумажными чеками (л.д.11а);

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» ФИО4 от 04.05.2025 (л.д.14);

- объяснением свидетеля Я от 04.05.2025 (л.д.5);

- объяснением свидетеля А от 04.05.2025 (л.д.6);

- объяснением ФИО1 от 04.05.2025 (л.д.7);

- схемой места совершения административного правонарушения от 04.05.2025 (л.д.8);

- видеозаписью, на которой зафиксирован весь ход развития событий в их хронологической последовательности, которой также подтверждаются сведения, необходимые для разрешения дела, а также отсутствие нарушений требований закона при составлении процессуальных документов (л.д.15);

- показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что состояние опьянения ФИО1 возникло в результате употребления им медицинских препаратов, опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Суд первой инстанции, с учетом исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что отобранный биологический объект (кровь) ФИО1 не являлся предметом исследования в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 04 мая 2025 года ФИО1, так как он был отобран не в рамках медицинского освидетельствования.

Суд считает, что справка о результатах химико-токсилогического исследования не имеет правового значения, поскольку в рассматриваемом случае состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Отрицательный результат химико-токсилогического исследования биологического объекта крови ФИО1 не ставит под сомнение выводы медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы, поданной в Тогульский районный суд, по существу сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом судебном акте выводов, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для их изменения или отмены, не опровергают наличие в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 21 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях о назначении штрафа в размере сорок пять тысяч рублей, лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Иванова Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.В. Фролов