Постановление № 5-63/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 5-35/2025

Дело № 5-63/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2025 года г. Бежецк Тверской области

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области Зимин Н.В.,

с участием Цветковой (до заключения брака – Кобер) Т.Ю., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Бежецком межрайонном суде Тверской области по адресу: <...>, представленное ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

Цветковой (до заключения брака – Кобер) Тамары Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении мать, нуждающуюся в постоянном уходе, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №,

ранее в течение года привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, заявившей после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, статьями 25.1, 24.2, 24.4, 29.3, 30.1 КоАП РФ, что отводов и ходатайств не имеет,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 27.12.2024 года около 20 часов 55 минут на 18 км автодороги Бежецк-Кесова Гора-Кашин Бежецкого района Тверской области ФИО3 (до заключения брака – Кобер) Тамара Юрьевна, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении пгт Кесова Гора, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершила съезд в левый по ходу кювет с последующим опрокидыванием. Своими действиями водитель ФИО3 нарушила п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП пассажир ФИО1 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 39 у ФИО1 имелось сотрясение головного мозга, подтвержденные данными осмотра врача-невролога, которое возникло возможно 27.12.2024 года, вызвало кратковременное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью не свыше 3 недель, поэтому само по себе расценивается как легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранении социального развития РФ № 194н 24.04.2008 года). Также у ФИО1 имелись повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ушиб мягких тканей шеи, выставленный в медицинской карте, не сопровождался описанием признаков каких-либо объективных повреждений в данной области, поэтому при оценке вреда здоровью не учитывался.

В результате ДТП второй пассажир ФИО2 также получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 30 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ушиб грудной клетки, левого плечевого сустава, ушиб и растяжение ключично-клювовидной связки слева, сотрясение головного мозга, выставленный в медицинских документах, не сопровождался описанием признаков каких-либо объективных повреждений в данной области, поэтому при оценке вреда здоровью не учитывался.

В судебном заседании привлекаемая к административной ответственности ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, подтвердив обстоятельства произошедшего, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила суду, что она является самозанятой, оказывает услуги такси, что является единственным средством заработка. Также просила принять во внимание, то у нее на иждивении находится мать, которая по причине заболевания нуждается в уходе и посещении медицинских учреждений, а так как они проживают на значительном удалении от города, автомобиль для них является жизненно необходимым средством передвижения. После ДТП ходила к потерпевшим в больницу, интересовалась их здоровьем, предлагала свою помощь, просила извинение за случившееся. Потерпевшие ей пояснили, что никаких претензий к ней не имеют.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

С учетом изложенных обстоятельств, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).

Исходя из смысла ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортное средство относится к источникам повышенной опасности.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что 27.12.2024 года около 20 часов 55 минут на 18 км автодороги Бежецк-Кесова Гора-Кашин Бежецкого района Тверской области ФИО3, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершила съезд в левый по ходу кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего потерпевший ФИО1 – пассажир автомобиля Лада Гранта, получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Совершение ФИО3 инкриминируемого ей административного правонарушения, помимо признания ею своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми доказательствами по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК 245206 от 27.02.2025 года,

- сообщениями КУСП № 6096 и 6079 от 27.12.2024 года о ДТП на 20 км автодороги Бежецк – Кесова Гора, после которого в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» госпитализированы ФИО1 и ФИО6 с телесными повреждениями,

- протоколом осмотра места ДТП от 27.12.2024 года,

- схемой места ДТП от 27.12.2024 года,

- объяснениями ФИО2, ФИО1 и ФИО3, которыми подтверждаются обстоятельства произошедшего ДТП,

- актом освидетельствования водителя ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО4 была трезвой,

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО4,

- копией полиса ОСАГО,

- заключением эксперта № 30 в отношении ФИО2,

- заключением эксперта № 39, согласно которому у ФИО1 имелось сотрясение головного мозга, подтвержденные данными осмотра врача-невролога, которое возникло возможно 27.12.2024 года, вызвало кратковременное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью не свыше 3 недель, поэтому само по себе расценивается как легкий вред здоровью.

Данное заключение выполнено экспертом, имеющим высшую квалификационную категорию, обладающим специальными познаниями, с большим стажем экспертной работы. Эксперт перед проведением эксперты был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы научно обоснованы, оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинского эксперта у суда не имеется. Кроме того, указанное заключение эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречит им и может быть использовано в качестве источника фактических данных, на основании которых устанавливается наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также причинно-следственная связь.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, виновником ДТП не оспорено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательствами, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. В протоколе имеется указание о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Не доверять представленным доказательствам или ставить их под сомнение, у суда оснований не имеется. Лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, о нарушении его прав при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, в процессуальных документах заявлений не сделано.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 установленной полностью, такие ее действия квалифицирует по ч. 1 по ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При решении вопроса о виде и мере наказания, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушении признала полностью, в содеянном раскаивается, извинилась перед потерпевшими, которые о своих претензиях к ней не заявили.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, особенности и характер нарушения действующего законодательства в области дорожного движения, данные о личности ФИО3, полагаю подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа, считая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение его цели и предупреждение совершения повторных правонарушений.

Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 (до заключения брака – Кобер) Тамару Юрьевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ), и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумма штрафа должна быть внесена в УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Бежецкий»), ИНН <***> КПП 690601001 р/с <***>,

Банк получателя: Отделение Тверь банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК 012809106, кор. счет 40102810545370000029, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 28604101,

УИН 18810469250100000760.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Мотивированное постановление составлено 11.08.2025 года.

Судья Зимин Н.В.