Решение № 2-136/2017 2-136/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-136/2017

Дело № 2-136/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи КНС,

при секретаре ПТВ,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «Инвестбанк» (ОАО) предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит, в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользованием кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 9.2 кредитного договора, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) начисленных за пользование процентов, Банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить Банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитентными платежами в размере и даты, установленные в Графике платежей, указанном в приложении № 1 к кредитному договору.

Согласно п. 4.1 кредитного договора Банк перечислил заемщику кредит путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика №.

ФИО1 производил частичное погашение задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, что привело к образованию задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>..

Ответчику было направлено уведомление перед направлением иска в суд о досрочном погашении задолженности, процентов по кредиту, а также неустойки и расторжении кредитного договора, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 г. по делу № А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца Конкурсного управляющего АКБ «Инвестабанк» (ОАО) не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, из которого следует, что Конкурсный управляющий АКБ «Инвестбанк» (ОАО) исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования в части основного долга и просроченных процентов признал. Факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств не оспорил, просил уменьшить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «Инвестбанк» (ОАО) предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит, в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользованием кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 9.2 кредитного договора, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) начисленных за пользование процентов, Банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить Банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитентными платежами в размере и даты, установленные в Графике платежей, указанном в приложении № 1 к кредитному договору.

Из материалов дела следует, что согласно п. 4.1 кредитного договора Банк перечислил заемщику кредит путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя договорные обязанности по своевременному погашению кредита. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются вообще, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>..

Ответчику было направлено уведомление перед направлением иска в суд о досрочном погашении задолженности, процентов по кредиту, а также неустойки и расторжении кредитного договора, однако требования Банка оставлены без удовлетворения.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку данный расчет составлен в соответствии с Условиями кредитования. Ответчиком расчет также не оспорен.

Разрешая заявленный спор в части размера штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Только наличие явной несоразмерности неустойки позволяет ставить вопрос об уменьшении ее суммы.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Оценивая размер штрафных санкций, размер основного долга по кредиту и размер процентов, начисленных за пользование кредитом, суд приходит к выводу об их явной не соразмерности, поскольку сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>., а размер штрафных санкций - <данные изъяты>., то есть размер штрафных санкций превышает размер задолженности по кредиту в три раза.

Таким образом, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает возможным при определении суммы штрафа применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить его размер до <данные изъяты>..

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты>..

Судом также принято признание ответчиком иска в части взыскания с него <данные изъяты>., поскольку признание иска является его правом, оно не противоречии закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья КНС

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2017 г. КНС