Решение № 2А-775/2017 2А-775/2017~М-765/2017 М-765/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2А-775/2017

Дело №.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре Мулюковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Мамадышскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Мамадышскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РТ о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что определением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Мамадышского РОСП УФССП России по РТ наложен арест на имущество с составлением соответствующего акта, в качестве арестованного имущества указано: угловой диван, кухонный гарнитур, холодильник, кухонный диван, стиральная машина, душевая кабина, шифоньер угловой одностворчатый, кровать, встроенная прихожая, диван –кровать и трельяж. У него трое детей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При совершении исполнительских действий присутствовал только он, его супруга ФИО5 и несовершеннолетние дети не присутствовали. Все арестованное судебным приставом-исполнителем имущество является необходимым для удовлетворения минимальных потребностей семьи, в связи с чем, изъятию не подлежит, количество арестованных спальных мест соответствует фактическому числу проживающих в квартире людей. ФИО1 усматривает нарушение своих прав и прав членов своей семьи.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Управление ФССП России по Республике Татарстан.

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Представитель административного ответчика - Мамадышского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве на административное исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать, указав, что арест накладывался в обеспечительных мерах, а не в целях реализации имущества.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованное лицо – ФИО5, действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Из заявления административного истца следует, что его супруга ФИО5 находится в отъезде за пределами Республики Татарстан.

Представитель заинтересованного лица - НО «ГЖФ при Президенте РТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 6, 7 части 1 статьи 64 данного Федерального закона установлено, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. При этом установление сведений об имуществе, его розыск, принятие решения, какое имущество подлежит аресту с учетом принципов соразмерности, неприкосновенности минимума имущества и соблюдения баланса прав взыскателей и должников, отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (статья 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Процедура ареста имущества должника установлена статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры, связанные с принадлежностью арестованного имущества, об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При описи имущества должника судебный пристав - исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Из материалов дела следует, что на основании выданного Мамадышским районным судом РТ ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. исполнительного листа о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пределах заявленных требований в сумме 733568 рублей 49 копеек, судебным приставом - исполнителем Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель ФИО4 вынес постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

В тот же день в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству №-ИП, а именно: угловой диван, кухонный гарнитур, холодильник, кухонный диван, стиральная машина, душевая кабина, шифоньер угловой одностворчатый, кровать, встроенная прихожая, диван –кровать и трельяж на общую сумму 70600 рублей. Арест имущества произведен по адресу должника: РТ, <адрес> присутствии должника ФИО1 Указанное имущество оставлено на хранение ФИО1 с правом ограниченного пользования.

Замечаний и заявлений по поводу ареста (описи) имущества не поступило.

Копию акта получил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью.

На основании части 5 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В силу положений части 1 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, предъявляемые к акту о наложении ареста, распространяются и на акт изъятия имущества.

В данном случае акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" в пределах предоставленных ему законом полномочий в присутствии понятых, содержит сведения об арестованном имуществе и предварительной оценке его стоимости, которая составила 70600 рублей. Акт о наложении ареста (описи имущества) подписан понятыми, судебным приставом-исполнителем, ФИО1 Каких-либо замечаний в ходе ареста со стороны ФИО1 не поступало. Арест имущества произведен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и прав истца не нарушает, Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии процессуальных нарушений при проведении процедуры ареста, а составленный акты содержит все необходимые сведения, предусмотренные законом.

Арест имущества в данном случае представляет собой превентивную меру, направленную на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателя.

Доводы ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении о том, что арестованное имущество в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 4 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" пользуется имущественным иммунитетом суд не может положить в основу решения суда, поскольку данный вопрос (пользуется ли имущество имущественным иммунитетом) подлежит разрешению в порядке аналогичном освобождению имущества от ареста.

ФИО1, а также иные лица, в том числе ФИО5, не согласные с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, полагающие нарушенными свои права, не лишены возможности в установленном законом порядке обратиться в суд с самостоятельными исковыми заявлениями об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При изложенных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья