Решение № 2-972/2021 2-972/2021~М-645/2021 М-645/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-972/2021

№ 2-972/2021

91RS0011-01-2021-001668-77

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Костюк К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Губе Г.В.

о взыскании суммы долга, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Губе Г.В. с требованиями о взыскании

задолженности по договору займа в общем размере 967 539,97 рублей, состоящий из основного долга в размере 500 000 рублей, процентов по договору, исчисляемых по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14 апреля 2016 года по 27 апреля 2021 года в размере 185 122,99 рублей, процентов по денежному обязательству, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14 апреля 2016 года по 27 апреля 2021 года в размере 188 910,84 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02 мая 2018 года по 27 апреля 2021 года в размере 93 506,14 рублей,

процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

судебных расходов, связанных с уплатой государственой пошлины, оплатой почтовых услуг и иных средств, затраченных на взыскание долга.

Исковые требования обоснованы тем, что 14 апреля 2016 года истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить до 01 мая 2018 года, что подтверждается распиской.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств, истец обратился за судебной защитой.

Стороны, извещенные заблаговременно о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Возражений относительно заявленных исковых требований и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступило.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), суд считает возможным постановить решение при заочном рассмотрении дела.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Отношения займа урегулированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.807 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 апреля 2016 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 500 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 01 мая 2018 года.

Оценивая содержание расписки, суд констатирует, что буквальное толкование ее текста позволяет прийти к выводу о наличии между сторонами правоотношений займа, сторонами оговорены условия договора, содержащие сведения о сторонах, о сумме займа и сроке возврата.

При таких обстоятельствах суд признает факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств, что подтверждается содержанием расписки.

Из искового заявления следует, что сумма долга до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено и приведенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно статье 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения – указать на это в выдаваемой расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из дела усматривается, что расписка находится у кредитора, что само по себе свидетельствует о том, что обязательство, возникшее из договора займа, не прекращено и ответчик обязан его исполнить.

Срок возврата денежных средств установлен до 01 мая 2018 года.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения Губой Г.В. обязательства по возврату ФИО1 денежных средств в размере 500 000 рублей не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами, в том числе по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК Российской Федерации в редакции, действовашей на дату заключения договора, предусматривала, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года №212-ФЗ, размер процентов за пользование займом определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат к уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию

проценты по договору займа за период с 14 апреля 2016 года по 24 июня 2021 года (1898 дней), рассчитанные на сумму долга – 500 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 188 838,56 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2018 года по 24 июня 2021 года (1150 дней), рассчитанные на сумму долга – 500 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 97 554,08 рублей,

проценты по договору займа и за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу, за период с 25 июня 2021 года по день фактической уплаты, исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды.

Истец дополнительно исчисляет и просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК Российской Федерации.

Между тем, указанные требования основаны на неправильном понимании правовых норм гражданского законодательства.

Общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении, в частности, о процентах по денежному обязательству, нашли свое отражение в статье 809 ГК Российской Федерации, являющейся специальной нормой по отношению к статье 317.1 ГК Российской Федерации, а потому, проценты, указанные в статье 317.1 ГК Российской Федерации, отдельному исчислению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы истца подлежат отнесению на счет ответчика.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, на общую сумму 786 392,64 рублей, расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению в размере 11 064 рублей, на счет ответчика подлежат отнесению расходы истца, связанные с подачей искового заявления, в размере 139,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с Губы Г.В. в пользу ФИО1 задолженность по договру займа в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа за период с 14 апреля 2016 года по 24 июня 2021 года в размере 188 838 рубля 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2018 года по 24 июня 2021 года в размере 97 554 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 064 рублей, расходы, связанные с подачей искового заявления в размере 139,20 рублей, а всего 797 595 (семьсот девяносто семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 84 копеек.

Взыскать с Губы Г.В. в пользу ФИО1 проценты по договору займа, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу, за период с 25 июня 2021 года по день фактической уплаты, исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды.

Взыскать с Губы Г.В. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу, за период с 25 июня 2021 года по день фактической уплаты, исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 01 июля 2021 года