Решение № 2-50/2017 2-50/2017(2-6137/2016;)~М-6643/2016 2-6137/2016 М-6643/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-50/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> с участием транспортных средств автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, истцу причинен материальный вред. Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована в <адрес>», данная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Истец обратился за оценкой причиненного в дорожно- транспортном происшествии ущерба в <адрес> Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>. Таким образом, выплаченное страховое возмещение не покрывает убытков истца, размер ущерба, не возмещенного истцу, составляет <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> по составлению и заверению доверенности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать сумму утраченной товарной стоимости транспортного средства в <данные изъяты>.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, было приостановлено, назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам <адрес>

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе по причине недоказанности принадлежности транспортного средства истцу.

Суд, заслушав представителей сторон, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> с участием транспортных средств автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ему праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.

Гражданская ответственность истца была застрахована в установленном порядке в <адрес>». В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство истца получило механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принадлежности спорного транспортного средства истцу на дату дорожно-транспортного происшествия подтверждается свидетельством о регистрации № №, выданным <данные изъяты>

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Одним из необходимых условий для принятия решения о возмещении ущерба является наличие виновных действий водителя, которые находятся в причинно – следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт <данные изъяты> Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами гражданского дела и не оспаривается ответчиком при рассмотрении настоящего спора.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в <адрес>» (страховой полис №), гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована также <адрес><адрес>» (страховой полис ОСАГО серии №).

Как усматривается из материалов дела, <адрес>», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило истцу в счет страхового возмещения <данные изъяты> о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данной суммой, истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, полученного в дорожно-транспортном происшествии, обратился в <адрес>», оплатив за услуги оценки <данные изъяты>, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертного заключения проведенного <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № учетом износа составила <данные изъяты> копеек, сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.

Для выяснения возникших при рассмотрении дела вопросов и устранения противоречий по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена по делу оценочная экспертиза, производство которой поручено <адрес>

Как следует из экспертного заключения, подготовленного <адрес>», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № учетом износа деталей составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>

Ответчиком не представлено доказательств несоответствия результатов экспертизы законодательству об оценочной деятельности, не заявлено о порочности заключения. Заключение подготовлено в соответствии с Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №N 431-П, экспертом приведены сведения из электронных баз данных стоимостной информации, заключение соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Утрата товарной стоимости - снижение стоимости АМТС (товара) из-за ухудшения потребительских свойств АМТС вследствие наличия дефектов (повреждений) или следов их устранения либо наличия достоверной информации, что дефекты (повреждения) устранялись.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений (дефектов) транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить доаварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средства нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба, таким образом, сумма данного ущерба также подлежит взысканию с ответчика.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного истцу, составляет <данные изъяты> указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя требование о взыскании расходов на оплату оценки ущерба, а также на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности, истец предоставил документы, подтверждающие стоимость услуг оценки и стоимости услуг нотариуса. Суд считает, что суммы по возмещению оплаты оценки относятся к судебным расходам и должны быть присуждены ко взысканию с ответчика с учетом размера удовлетворенных требований. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с требованиями статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиком каких-либо возражений по существу требований, в том числе и в части понесенных расходов на оплату услуг представителя, суду представлено не было. Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов». С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ, акта расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, в том числе из них денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме <данные изъяты>, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по составлению доверенности денежные средства в сумме 561 рубль, в счет возмещения расходов по проведению оценки денежные средства в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.