Апелляционное постановление № 22-4863/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 4/15-96/2025

Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-4863/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 августа 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 8 августа 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Удмуртской Республики от 15 октября 2019 года) по п. «а» ч.3 ст.132 (2 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

отбывающий наказание в виде лишения свободы ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

22 августа 2025 года Чусовским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд, вопреки положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в своем решении формально сослался на наличие у него действующих взысканий, не проанализировав обстоятельства их получения, характер допущенных нарушений, его поведение за весь период отбывания наказания, иные сведения, характеризующие его личность, в том числе наличие 26 поощрений, прохождение обучения, его трудоустройство, поддержание родственных связей. По доводам жалобы просит удовлетворить его ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Согласно п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение ФИО1 за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю с 21 ноября 2019 года, трудоустроен, получил ряд специальностей, исполнительных листов не имеет, поддерживает взаимоотношения с нейтрально характеризующейся частью осужденных, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, культурно-массовых мероприятиях, психологических тестах, стремится к саморазвитию, поддерживает социально-полезные связи, получил 26 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях.

Вместе с тем, суд не мог не учесть, что ФИО1 за период с 2020 года по май 2025 года 4 раза нарушал условия отбывания наказания, за что подвергался мерам взыскания, два из которых не сняты и не погашены, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательство на половую свободу и половую неприкосновенность, состоял на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству, распорядок дня, установленный в колонии, не соблюдает, в общении с администрацией колонии вежлив, не всегда корректен, библиотеку не посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно, вину в совершенном преступлении не признает.

С учетом совокупности всех данных о личности осужденного, в том числе, характеризующих его за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что у осужденного не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности.

При этом отбытие осужденным положенного срока наказания для подачи ходатайства о переводе в колонию-поселение, наличие ряда поощрений, как и наличие социальных связей, не может служить безусловным основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение законно, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья подпись