Приговор № 1-15/2024 1-192/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024

Дело № 1-15/2024

УИД 26RS0031-01-2023-001909-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Еременко А.В., Демченко И.В.,

с участием:

государственных обвинителей: заместителей прокурора Советского района Ставропольского края Ковалева С.В. и ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого - адвоката Шагина А.И. представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил умышленные действия, выразившиеся в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство назначено приказом Министра сельского хозяйства Ставропольского края № от 19 августа 2019 года на должность <данные изъяты>, на которого возложены обязанности по осуществлению функций органов исполнительной власти, и полномочия, предусмотренные абз. 1, п.п. 9, 15 п. 3.1 должностного регламента, административного регламента предоставления Министерством сельского хозяйства Ставропольского края государственной услуги «Приём экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», а также осуществление регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов и государственных услуг в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, обеспечение осуществления регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, обеспечение своевременного и качественного предоставления государственных услуг в соответствии с административными регламентами, то есть полномочия по приёму, регистрации и рассмотрению документов, приёму экзаменов на право управления машиной и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) в порядке, предусмотренном административным и должностным регламентом.

Таким образом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обладая вышеуказанными должностными полномочиями и исполняя свои должностные обязанности, действуя с прямым умыслом, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, получил через ФИО6 выступающего в качестве посредника, взятку в виде денег в значительном размере от ФИО1 за совершение заведомо незаконных действий в пользу последнего, которым он в силу должностного положения мог способствовать.

Руководствуясь своей иной личной заинтересованностью, обусловленной длительностью дружеских отношений, а также повышением авторитета перед ФИО1 ФИО6 согласился оказать помощь последнему в получении удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) категории «D, E» и сообщил ему, что знаком с должностным лицом, который имеет возможность посодействовать в данном вопросе.

В период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут не позднее 25 декабря 2022 года, ФИО6, выполняя отведённую ему роль посредника, имея умысел поспособствовать в достижении соглашения между ФИО1 и лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство о получении и даче взятки в виде денег, находясь с ним возле здания управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского городского округа Ставропольского края, расположенного по адресу: <адрес> обратился к последнему с просьбой выдать ФИО1 за денежное вознаграждение удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с допуском к управлению самоходными машинами категории «D, E» являющимися основанием для допуска к управлению колёсными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, гусеничными машинами с двигателем мощностью свыше 25,7 кВт и получения квалификаций по программе машинист экскаватора и водителя погрузчика с внесением квалификаций в графе особые отметки удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), соответственно без фактической сдачи экзаменов на право управления вышеуказанными самоходными машинами, на что он предварительно согласившись, сообщил ФИО6, что обдумает план своих действий и сообщит позже.

В свою очередь ФИО7, выступая в качестве посредника получения взятки лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 26 декабря по 29 декабря 2022 года с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены сообщил ФИО1 по средствам мобильной связи о требованиях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для выдачи удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с вышеописанными категориями и квалификациями, на что ФИО1 согласился.

17 января 2023 года, в период с 09 часов 50 минут по 10 часов 40 минут, ФИО1 денежные средства в размере 47 000 рублей и необходимые документы положил по просьбе ФИО6 в его автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который находился на территории ГБПОУ «Зеленокумский многопрофильный техникум», расположенного по адресу<адрес>.

В этот же день, ФИО6, в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, передал денежную сумму в размере 47 000 рублей лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство возле административного здания государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Ставропольском крае Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, расположенного по адресу: <адрес>. При этом он (ФИО6) осознавал общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и суду показал, что с 2013 года он исполняет обязанности в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит: организация учебной и производственной практики обучающихся. ФИО2, он знает примерно с 2019 года, он состоял в должности главного специалиста – главного государственного инженера-инспектора государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Ставропольском крае Министерства сельского хозяйства Ставропольского края. Целью его служебной деятельности являлось осуществление регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов и государственных услуг в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники. Кроме того, в соответствии с административными регламентами он выдавал удостоверения тракториста-машиниста, а также принимал экзамены на право управления самоходными машинами. С 15 по 21 декабря 2022 года к ФИО6 обратился знакомый - ФИО1 с просьбой помочь открыть ему категории машиниста-экскаватора, водителя погрузчика, плюс его интересовали категории «C, D», так как ему предлагалось более высокооплачиваемое место, и попросил узнать где-то это можно получить быстро. Зная, что у него двое малолетних детей, ФИО6 пообещал узнать и попытаться ему помочь, поскольку в их колледже по этим категориям учебу не проходят. После этой встречи в период с 21 по 26 декабря 2022 года ФИО6 созвонился с ФИО2 и озвучил просьбу ФИО1, он пообещал помочь. В период с 26 по 28 декабря 2022 года, он позвонил и сказал, чтобы ФИО1 переслал фотографии имеющегося удостоверения и до нового года сообщил, что ему можно помочь. 12 января 2023 года он вновь напомнил ФИО2 о своей просьбе, они пообщались у него в кабинете, где также находилась жена ФИО2, но он ничего определенного не сказал. 13 января 2023 года ФИО2 скинул сумму по мессенджеру «WhatsApp», которую необходимо ему передать, а именно 50 000 рублей. ФИО6 озвучил условия ФИО1, он согласился. 17 января 2023 года ФИО1 привез 47 000 рублей, наверно ФИО6 что-то перепутал и назвал ему такую сумму, и положил пакет с документами и деньгами в автомобиль ФИО7, который стоял на парковке возле работы. Как только ФИО6 освободился, связался с ФИО2 и отвез ему этот пакет. При этом корыстного мотива в совершении данного деяния у ФИО6 не было, денег с ФИО1 не брал для себя, просто было желание ему помочь. Он искренне раскаивается в совершении преступления. Просит не наказывать строго, учитывая нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, и ежемесячный доход в порядке 40 000 рублей.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании показала по существу рассматриваемого дела, что подробности не знает, единственное, что видела подсудимого у своего мужа – ФИО2 в кабинете. Разговор не слышала, сидела в стороне в наушниках в телефоне. С какой целью приходил ФИО6 и какой разговор состоялся между ними не слышала.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду имеющихся противоречий в показаниях свидетеля ФИО3 были оглашены показания данные ею на стадии предварительного расследования в томе 2 на л.д. 173-175, согласно которым она проживает совместно со своим супругом – ФИО2 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее ее супруг состоял в должности <данные изъяты>. Она неоднократно приходила к своему супругу – ФИО2 на работу по адресу: <адрес>. 12 января 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут она находилась в служебном кабинете ФИО2, когда пришёл как ей позже стало известно ФИО6, который стал спрашивать про ФИО1, ФИО2 тогда сказал, что забыл про него. После чего они стали обсуждать какие категории ФИО1 необходимо сделать. Затем ФИО6 стал спрашивать сколько нужно денег, но ФИО2 опаздывал в налоговую, и сказал, что напишет ему сумму в «WhatsApp».

После их оглашения свидетель ФИО3 не подтвердила их, пояснив, что такие показания не могла давать. ФИО6 не видела и не знает. Она была на занятиях в школе, когда следователь позвонил и уже готовый документ принес, который она не читала, быстро расписалась, потому что оставила класс в школе - 20 человек. При этом подтвердила свои подписи в протоколе допроса свидетеля от 26 сентября 2023 года.

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым в декабре 2022 года, его товарищ подсказал, что в Зеленокумском многопрофильном техникуме проходят обучение на категорию «D, E», а ему нужно было открыть эти категории, чтобы получить хорошую работу. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с категориями «B, C» он имеет. Он позвонил ФИО6 и он пояснил, что у них такой категории нет, но этим занимаются в автошколе в <адрес>, что есть контакты, кто может помочь это сделать. В дальнейшем он сказал, что потом скажет какие документы будут нужны, потом позвонил, назвал перечень документов, и назвал сумму стоимости обучения – 47 000 рублей. Он хотел открыть указанные категории без выполнения сдачи экзамена. В январе 2023 года ФИО6 сказал привезти документы и сказал, что можно в автошколе отучиться дистанционно, и он окажет содействие со сдачей экзамена. Он подвез к техникуму документы и деньги, и ФИО6 сказал, что на стоянке стоит его автомобиль, нужно все положить туда. ФИО1 так и сделал, а через две недели он позвонил, сказал, что не получится сделать, потому что того кто занимается этим вопросом, взяли под стражу. Также пояснил, что со слов ФИО6 его вопросом занимался ФИО2

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым он состоял в должности <данные изъяты>. Целью его служебной деятельности являлось осуществление регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов и государственных услуг в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники. Кроме того, в соответствии с административными регламентами он выдавал удостоверения тракториста-машиниста, а также принимал экзамены на право управления самоходными машинами. У него есть знакомый – ФИО4, который является <данные изъяты> Он осуществляет трудовую деятельность по подготовке и обучению водителей к категориям, относящимся к самоходным машинам, а именно: «A1» - мотовездеходные, «B» - колесные и гусеничные до 25 киловатт (Далее – кв), «C» - колесная техника (трактора) от 25 кв до 110 кв, «D» - колесные свыше 110 кв, «E» - гусеничные свыше 25 кв., «F» - самоходные машины (комбайны и иные) и дополнительных профессий лиц имеющие удостоверение тракториста – машиниста: машинист экскаватора, водитель катка самоходного, машинист бульдозера, машинист автогрейдера, водитель погрузчика, машинист автоукладчика, а также категории «A», «B», «C», «D», «CE», относящиеся к автотранспортным средствам. Также он знаком с ФИО6, который осуществляет трудовую деятельность в должности <данные изъяты>». При каких обстоятельствах он с ним познакомился, не помнит, в деловых отношениях не состоял, людей, которым необходимо было получить удостоверение тракториста машиниста (тракториста) ему не находил. Никаких систематических и регулярных взаимодействий с ФИО6 по коррупционной составляющей части у него не было. По факту получения им взятки в размере 47 000 тысяч рублей от посредника ФИО6, который действовал в интересах взяткодателя ФИО1 может показать, что примерно с 21 декабря по 25 декабря 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ему позвонил ФИО6 и сказал, что хочет с ним увидеться. ФИО2 попросил его приехать к административному зданию государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Ставропольском крае Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, расположенном по адресу: <адрес>. При встречи ФИО6 пояснил, что его приятель - ФИО1 имеет удостоверение тракториста машиниста (тракториста) с категориями «B, С» и ему необходимо получить еще допуск к управлению самоходными машинами категориями «D, Е» и получить квалификации по программе водителя погрузчика и машиниста экскаватора без фактического обучения и сдачи экзаменов на право управление вышеуказанными самоходными машинами, на что он предварительно согласившись, ответил, что обдумает как лучше сделать. 26 декабря 2022 года примерно в 09 часов 50 минут они созвонились с ФИО6, которого он попросил скинуть по средствам мессенджера «WhatsApp» фотографию имеющегося у ФИО1 удостоверения, на что ФИО6 через 5 минут отправил ему две фотографии удостоверения тракториста машиниста (тракториста) ФИО1 28 декабря 2022 в период с 09 часов 00 минут по 15 часов 00 минут он созванивался с ФИО6, где в ходе разговора сказал, что он выдаст за денежное вознаграждение ФИО1 удостоверение тракториста машиниста с допуском к управлению самоходными машинами категориями «D, Е» вместе с квалификациями по программе водителя погрузчика и машиниста экскаватора без фактического обучения и сдачи экзаменов на право управление вышеуказанными самоходными машинами, Кроме того, пояснил, что необходимо будет ему передать необходимый перечень документов ФИО1 Потом он забыл про ФИО1, так как были новогодние праздники и примерно 12 января 2023 года в 15 часов 40 минут ему позвонил ФИО6 и попросил встретится, на что он предложил приехать на работу. Примерно в 17 часов 10 минут ФИО6 приехал и зашёл в его служебный кабинет, где находилась в тот момент его супруга ФИО3 С ФИО6 они обсудили какие категории необходимо сделать ФИО1., сколько это будет стоить сразу не сказал, потому что опаздывал в налоговую, сказал ФИО6 напишет сумму в мессенджере «Whatsapp». 13 января 2023 года примерно в 10 часов 00 минут они созвонились с ФИО6 и ФИО2 сказал, что ФИО1 необходимо собрать перечень документов, а именно: медицинскую справку, копии ИНН, СНИЛС и паспорта, а по сумме он сказал напишет позже. В этот же день в 13 часов 00 минут он со своего абонентского номера по средствам мессенджера «Whatsapp» написал ФИО6 СМС следующего содержания: по первому 50, электрокар 1, погрузчик 4 разряда идет, подразумевая под этим, чтобы он выдал ФИО1 удостоверение тракториста машиниста (тракториста) с допуском к управлению самоходными машинами категориями «D,Е» вместе с квалификациями по программе водителя погрузчика и машиниста экскаватора без фактического обучения и сдачи экзаменов на право управление вышеуказанными самоходными машинами, необходимо передать ему денежные средства в размере 50 000 рублей. 17 января 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут он находился возле административного здания государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Ставропольском крае Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, где ФИО6 передал ему денежные средства в размере 47 000 рублей в качестве взятки вместе с перечнем указанных документов. Он не стал ничего говорить ФИО6 по поводу 3 000 рублей, так как ему стало неудобно, хотя изначально он обозначал сумму 50 000 рублей. После получения суммы денег в размере 47 000 рублей от посредника ФИО6 действующего в интересах – ФИО1, 18 января 2023 года не позднее 18 часов 00 минут он ФИО4 предоставил перечень документов ФИО1 и пояснил, что необходимо сделать ФИО1 свидетельство о прохождении обучения на самоходные машины категории «D, E» являющимися основанием для допуска к управлению колёсными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, гусеничными машинами с двигателем мощностью свыше 25,7 кВт, а также квалификации по программе машинист экскаватора и водителя погрузчика. Он также пояснил, что уже взял с ФИО1 денежные средства, в какой сумме не уточнял. ФИО4 свою очередь обозначил ему сумму денег, которую ему необходимо было передать за свидетельство о прохождении ФИО1 обучения по вышеуказанным категориям и профессиям. Какую именно сумму ФИО4 назвал, не помнит. После чего, в этот же период времени ФИО4, находясь в его служебном кабинете, стал выписывать в отношении ФИО1 фиктивные свидетельства о прохождении обучения в количестве четырех штук. Выписав данные свидетельства, он передал ФИО4 денежные средства за них, в каком количестве он не помнит. После чего в кабинет зашли сотрудники правоохранительных органов и задержали их. То есть ФИО4 просто фиктивно изготовил свидетельства. Фактически ФИО1 обучение в ЧУ ДПО АШ «Легион В» не проходил. Таким образом, если бы он не был задержан сотрудниками правоохранительных органов, то он бы фиктивно принял экзамены у ФИО1 и выдал ему удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с допуском к управлению самоходными машинами категориями «D» «Е», вместе с квалификациями по программе водителя погрузчика и машиниста экскаватора.

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ о том, что он проживает в <адрес> и является <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, которое осуществляет подготовку и обучение водителей по категориям, относящимся к самоходным машинам, а именно: «A1» - мотовездеходные, «B» - колесные и гусеничные до 25 киловатт (Далее – кв), «C» - колесная техника (трактора) от 25 кв до 110 кв, «D» - колесные свыше 110 кв, «E» - гусеничные свыше 25 кв., «F» - самоходные машины (комбайны и иные) и дополнительных профессий лиц имеющие удостоверение тракториста – машиниста: машинист экскаватора, водитель катка самоходного, машинист бульдозера, машинист автогрейдера, водитель погрузчика, машинист автоукладчика, а также категории «A», «B», «C», «D», «C, E», относящиеся к автотранспортным средствам. Порядок обучения проходит следующим образом, тот или иной желающий получить категорию на автотранспортное средство, в том числе и самоходным транспортным средствам, обращается к ним в автошколу, в бухгалтерию со следующим перечнем документов: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинская справка, копия водительского удостоверения в случае его наличия. Следующий этап, составляется заявление от имени обучающегося, договор об оказании услуг по обучению, подписка на согласие обработку персональных данных. После окончания обучения, обучающиеся расписываются в путевых листах (путевой лист - это документ для учёта и контроля работы водителя и транспортного средства). Следующий этап, сдача теоретического экзамена на компьютере и в последующем после прохождения успешного обучения выдается свидетельство о прохождении обучения. Отмечает, что период обучения составляет от 1,5 до 4 месяцев в зависимости от категории. ФИО2 является <данные изъяты>, и осуществлял свою деятельность на территории <адрес>, а именно проводил государственную регистрацию транспортных средств, выдавал на них государственные регистрационные знаки, проводил проверки при допуске к сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами, проверял наличие профессионального обучения или профессионального образования по программам связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий, принимал экзамены на право управления самоходными машинами по завершению профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, выдавал удостоверения тракториста машиниста. Он знает его на протяжении двух лет. Познакомился с ним у него в служебном кабинете Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды, расположенном по адресу: <адрес>, где он ему предложил подыскивать для него людей, желающих открыть ту или иную категорию, а он в свою очередь через свою автошколу будет фиктивно обучать их, потом передавать документы для получения свидетельства о прохождении обучения за незаконное денежное вознаграждение и дальнейшего с его стороны выдачи удостоверения. ФИО2 отправлял ему по средствам мессенджера «WhatsApp» перечень документов, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинскую справку, копия водительского удостоверения в случае его наличия, а он в свою очередь выписывал в течение двух недель свидетельство об окончании обучения, то есть он включал обучающегося в имеющуюся группу, датировав все задним числом. За данную услугу он брал сумму в зависимости от категории. Стоимость официального обучения в автошколе за категорию A1» - мотовездеходные «B» - колесные и гусеничные до 25 кв, составляла 8 000 рублей, а за все остальные категории 6 000 рублей, а именно за категории «C» - колесная техника (трактора) от 25 кв до 110 кв, «D» - колесные свыше 110 кв, «E» - гусеничные свыше 25 кв., «F» - самоходные машины (комбайны и иные). Из этих денежных средств, которые ему передавал ФИО2, часть он официально вносил в кассу автошколы, согласно вышеуказанному прейскуранту, а часть денежных средств за каждую категорию в сумме от 1 000 до 2 000 рублей оставлял себе. Также хочет добавить, что в его преступной деятельности никто из его подчиненных не участвовал и денежными средствами, которые он добыл преступным путем он ни с кем не делился. Предметом взятки являлись только деньги, которые передавались ему наличными, либо переводами на банковскую карту. Он понимал, что ФИО2 благодаря выданным им фиктивным свидетельствам выдает удостоверения соответствующей категории, то есть осознавал, что он для него выгоден, в связи с чем предоставлял ему соответствующие фиктивные документы, а он взамен ему денежные средства в качестве издержек за фиктивное обучение граждан. 18 января 2023 года не позднее 18 часов 00 минут он находился в служебном кабинете ФИО2, где он предоставил ему перечень документов в отношении ФИО1 и пояснил, что ему необходимо сделать свидетельства о прохождении обучения на самоходные машины категории «D, E» являющимися основанием для допуска к управлению колёсными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, гусеничными машинами с двигателем мощностью свыше 25,7 кВт, а также квалификации по программе машинист экскаватора и водителя погрузчика. ФИО8 ФИО2 ему пояснил, что он уже взял с ФИО1 денежные средства, в какой сумме ему неизвестно. После чего, он стал выписывать в отношении ФИО1 фиктивные свидетельства о прохождении обучения в количестве четырех штук: свидетельство о прохождении обучения №, свидетельство о прохождении обучения №, свидетельство о прохождении обучения №, свидетельство о прохождении обучения №. Выписав данные свидетельства, он передал их ФИО2, который передал денежные средства за них, в каком количестве не помнит, после чего в кабинет зашли сотрудники правоохранительных органов и задержали их. То есть он просто фиктивно изготовил свидетельства. Фактически ФИО1 обучение в ЧУ ДПО АШ «Легион В» не проходил, и вышеуказанные свидетельства являются фиктивными (том 2 л.д. 159-165).

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от 30 августа 2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> ФИО2, изъятый 18.01.2023 в ходе обследования помещения – служебного кабинета Гостехнадзора, расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 63-67);

- протоколом осмотра предметов от 30 августа 2023 года, согласно которому осмотрены следующие предметы: свидетельство о прохождении обучения №, свидетельство о прохождении обучения №, свидетельство о прохождении обучения №, свидетельство о прохождении обучения №, изъятые 18 января 2023 года в ходе производства обследования помещения - <данные изъяты> (том 2 л.д. 68-74);

- протоколом осмотра предметов от 30 августа 2023 года, согласно которому осмотрен сшив документов №, изъятый 18 января 2023 года в ходе обследования помещения – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 75-83);

- протоколом осмотра предметов от 30 августа 2023 года, согласно которому осмотрен оптический диск №с ДД.ММ.ГГГГ содержащий аудио видеозапись ФИО2 и ФИО6 (том 2 л.д. 88-93);

- протоколом осмотра предметов от 30 августа 2023 года, согласно которому с участием ФИО6 осмотрен оптический диск №с 30 марта 2023 года содержащий аудио видеозапись ФИО2 и ФИО6 (том 2 л.д. 98-105);

- протоколом осмотра предметов от 26 сентября 2023 года, согласно которому осмотрена детализация абонентского номера +№, принадлежащая ФИО6 за период с 1 декабря 2022 года по 31 января 2023 года (том 2 л.д. 120-124);

- протоколом изъятия документов от 18 января 2023 года, согласно которому изъяты следующие предметы: сшив документов №, свидетельство о прохождении обучения №, свидетельство о прохождении обучения №, свидетельство о прохождении обучения №, свидетельство о прохождении обучения №, мобильный телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> ФИО2 (том 1 л.д. 112-115);

- копиями приказа о назначении на должность и должностного регламента ФИО2 (том 2, л.д. 5, 43-58).

Также государственным обвинителем в качестве доказательств виновности ФИО6 в судебном заседании оглашены: рапорт <данные изъяты> об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 УК РФ (том 1 л.д. 15-18), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 30 июня 2023 года, согласно которому в Советский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому предоставлены результаты проведенных гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий (том 1 л.д. 71-74), постановление № о проведении негласного оперативного розыскного мероприятия «Наблюдение» от 1 сентября 2022 года, согласно которому в отношении ФИО2 проводилось негласное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с применением «НАЗ» и «НВД» (том 1 л.д. 101-102), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 12 апреля 2023 года, согласно которому в Советский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому предоставлены результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 108-109).

Между тем, указанные документы, по смыслу статей 74, 140, 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательством по уголовному делу не являются, а служат поводом для возбуждения уголовного дела. При этом изложенные в них сведения о наличии в действиях подсудимого признака уголовно-наказуемого деяния проверялись в ходе следственных действий и сами по себе обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, не доказывают. При этом, оснований для признания их недопустимыми не имеется, поскольку они не являются доказательством по уголовному делу.

Вещественные доказательства стороной обвинения в порядке статьи 284 УПК РФ по указанному уголовному делу суду не представлялись.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам статьи 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления полностью доказанной.

Анализируя показания подсудимого ФИО6 об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, данные им в судебном заседании, суд отмечает, что они являются последовательными и в полной мере подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поэтому суд доверяет указанным показаниям ФИО6

Проанализировав показания свидетелей ФИО1, данных им в судебном заседании, ФИО2, ФИО4, ФИО3., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого не содержат, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено и стороной защиты не приведено. По мнению суда никаких оснований для оговора подсудимого ФИО6, со стороны свидетелей обвинения в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не представлено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Доводов о заинтересованности в исходе дела лиц, проводивших оперативные мероприятия, лиц в них участвующих, суду не приведено и такие обстоятельства суду не известны. В целях пресечения и раскрытия преступления, а также выявления лица, причастного к их совершению, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с коррупционными преступлениями, правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

Оценивая материалы оперативно-розыскных мероприятий, а также предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия осуществлены в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, в связи с чем суд считает правомерным осуществление оперативно-розыскных мероприятий.

Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены результатами производства следственных действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий не усматривается, а установленные фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что преступный умысел сформировался у ФИО6 независимо от последующих действий сотрудников правоохранительных органов.

Суд также считает установленным размер переданных в качестве взятки суммы в размере 47 000 рублей, которую ФИО6 передал лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Признак преступления, совершенного в значительном размере нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого, поскольку в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ, значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Поскольку состав преступления является формальным, то указанное преступление является оконченным с момента передачи ФИО6 денежных средств вышеуказанному лицу.

При этом, по смыслу закона, не имеет значения, получило ли лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО6 подлежат квалификации по части 2 статьи 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Совершенное ФИО6 преступление в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, поскольку санкция части 2 статьи 291.1 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 7 лет.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства месту работы, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд также учитывает признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу предусмотренных статьей 63 УК РФ не установлено.

Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО6 без назначения строгого наказания и назначение в виде штрафа будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО6 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкцией части 2 статьи 291.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено альтернативно.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО6 преступления, их конкретные обстоятельства и роль подсудимого в них, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО6, оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО6, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты: получатель УФК по <адрес> (<данные изъяты>, л/с №); ИНН № КПП №; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ\УФК по <адрес>, ОКТМО № единый казначейский счет №, счет получателя средств №, КБК №; УИН №.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия приговора в течение 5 суток со дня провозглашения приговора будет вручена осужденному, его защитнику и государственному обвинителю, а другим участникам судебного разбирательства в тот же срок по их просьбе.

В течение 3 суток, со дня окончания судебного заседания, стороны вправе обратиться в суд с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий

судья подпись И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко