Определение № 2-19/2017 2-19/2017(2-390/2016;)~М-394/2016 2-390/2016 М-394/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-19/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2017 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Шило Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Родинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершено преступление, в результате которого ей причинен материальный ущерб в размере руб..

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2 находился вместе с дочерью истицы, которая спала, в палатке, расположенной на отдалении около 800 метров в южном направлении от помещения администрации Каяушенского сельсовета, где на полу палатки увидел сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, которым пользовалась дочь истицы. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, для того, чтобы в последующем использовать его в своих личных целях.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, находясь в палатке, расположенной на отдалении около 800 метров в южном направлении, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а дочь истицы спит, тайно похитил, взяв с пола палатки, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью руб., принадлежащий ФИО1 Взяв в руки сотовый телефон, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив истице материальный ущерб на сумму руб..

Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного, так после совершенного им преступления телефон находится в нерабочем состоянии.

Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет руб. , которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба.

Кроме того, виновными действиями ответчик причинен вред принадлежащим истице неимущественным правам, в результате чего она испытала физические и нравственные страдания выраженные в переживаниях по поводу потери принадлежащего ей имущества, стоимость которого для истицы является существенной. В результате переживаний у истицы неоднократно повышалось давление, приходилось обращаться в районную больницу.

Размер компенсации морального вреда оценивается истицей в сумме руб. , которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с изложенным, истица просит суд взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления руб., компенсацию морального вреда в сумме руб..

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. Согласно поступившего в адрес Родинского районного суда заявления истица ФИО1 просила производство по данному делу по иску к ФИО2 прекратить в связи с тем, что телефон <данные изъяты>» ей возвращен. Отказ от исковых требований заявлен ею добровольно без принуждения, последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Заявление об отказе ФИО1 от заявленных исковых требований приобщено к протоколу судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по данному делу, в связи с отказом истицы от исковых требований. Также он не возражал против приобщения к материалам рассматриваемого дела заявления ФИО1 об отказе от исковых требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

Отказ истицы ФИО1 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, а поэтому суд полагает возможным прекратить производство по гражданскому делу № 2-19/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истицы ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления прекратить.

Разъяснить истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Круглов