Апелляционное определение № 33А-10964/2025 от 2 декабря 2025 г.

УИД 34RS0042-01-2025-001252-07 Административное дело № 2а-711/2025

Судья Карпухина Е.В. Дело № 33а-10964/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 3 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Левочкиной О.Н., Станковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Федорченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании бездействия незаконным, о понуждении к действию

по апелляционной жалобе председателя Межведомственной комиссии М.А.Б.

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 4сентября 2025 г., которым постановлено:

административные исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании бездействия незаконным, о понуждении к действию - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, выразившееся в не рассмотрении заключения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о техническом состоянии жилого помещения (квартиры) № <...> в многоквартирном <адрес> в <адрес> от 23 апреля 2025 г. № 89, в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Возложить на межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда администрации городского округа город Фролово Волгоградской области обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, рассмотреть заключение Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о техническом состоянии жилого помещения (квартиры) № <...> в многоквартирном <адрес> в <адрес> от 23 апреля 2025 г. № 89 в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 и принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Левочкиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась с административным исковым заявлением к Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заключения Инспекции о техническом состоянии жилого помещения (квартиры) № <...> в многоквартирном <адрес> в <адрес> от 23 апреля 2025 г. № 89; возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу рассмотреть указанное заключение Инспекции в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 и принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. В обоснование требований указано, что Инспекцией проведено обследование технического состояния <адрес> многоквартирном <адрес>, по результатам которого установлено наличие повреждений конструктивных элементов жилого помещения многоквартирного дома, которые могут привести к снижению допустимого уровня надежности, прочности, устойчивости, отдельных строительных конструкций жилого помещения и здания в целом, а также создать угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в этом многоквартирном доме. 23 апреля 2025 г. Инспекцией составлено заключение № 89 о техническом состоянии жилого помещения. Указанное заключение направлено в адрес администрации городского округа город Фролово Волгоградской области для его рассмотрения на межведомственной комиссии и принятии решения в порядке, предусмотренном Положением № 47. В дальнейшем в ответ на обращение инспекции Межведомственная комиссия предоставила письмо от 27 июня 2025 г. о предоставлении информации о нерассмотрении заключения, ввиду непредставления собственниками помещений (квартиры) № <...> в многоквартирном <адрес> в <адрес> документов, предусмотренных пунктом 45 Постановления № 47, что свидетельствует о бездействии межведомственной комиссии при рассмотрении заключения органа исполнительной власти. До настоящего времени другого решения Межведомственной комиссией, принятого в виде заключения в Инспекцию, не представлено, вопрос по существу не разрешен, заключение Инспекции от 23 апреля 2025 г. № 89 не рассмотрено. Необоснованное затягивание Межведомственной комиссией рассмотрения вопроса о пригодности жилого помещения для проживания создает угрозу жизни, здоровью не только проживающих в данном помещении граждан, но и граждан, посещающих указанный дом с личной необходимостью (родственники, гости, знакомые жителей этого дома), профессиональной необходимостью, связанной с исполнением должностных (профессиональных) обязанностей (работники здравоохранения, почты, связи, аварийных служб). Таким образом, установить точный перечень лиц, чьи права на безопасность для жизни и здоровья, сохранность имущества нарушены вследствие несоблюдения администрацией требований Положения, при таких обстоятельствах не представляется возможным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель Межведомственной комиссии М.А.Б. выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обоснование, оспаривая законность и обоснованность решения, указывает на то, что судом не установлена невозможность предоставления собственниками спорного жилого помещения документов, указанных в пункте 45 Положения, и причины такого непредоставления. При этом межведомственная комиссия не отказывала в рассмотрении вопроса о техническом состоянии жилого помещения, вопрос о соответствии многоквартирного дома требованиям Положения № 47 перед комиссией не ставился. Изложенное, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что судом необоснованно установлен факт бездействия административного ответчика. Кроме того, полагает, что установленный судом срок для исполнения решения суда является недостаточным, поскольку для исполнения решения необходимо рассмотрение вопроса о выделении дополнительного финансирования на закупку услуг специализированной организации по обследованию жилых помещений и изготовлению заключения в порядке, установленном пунктом 44 Положения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

На основании части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В силу пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов, отсутствие финансировании комиссии по проведению оценки состояния жилых помещений и многоквартирных домов, является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Таким образом, межведомственная комиссия обязана была рассмотреть вопрос по существу и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено.

Действующее жилищное законодательство обязывает именно межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей, а также истребовать необходимые документы.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области поступило обращение С.Т.В. по вопросу причинения вреда потолку квартиры по адресу: <адрес> бездействию управляющей компании ООО «Эксплуатация МКД» по контролю целостности и сохранности общедомового имущества, а также ненадлежащего осуществления государственного жилищного надзора со стороны Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ обращение С.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ направлено Облстройнадзором руководителю инспекции государственной жилищного надзора Волгоградской области для рассмотрения обращения и ответа в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

С целью проверки доводов обращения С.Т.В. Инспекцией проведено обследование технического состояния <адрес> многоквартирном <адрес>, по результатам которого Инспекцией установлено наличие повреждений конструктивных элементов жилого помещения многоквартирного дома, которые могут привести к снижению допустимого уровня надежности, прочности, устойчивости, отдельных строительных конструкций жилого помещения и здания в целом, а так же создать угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в этом многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией составлено заключение № <...> о техническом состоянии жилого помещения квартиры многоквартирного дома, в котором отмечено, что в результате выполнения работ по ремонту напольного покрытия в <адрес>, в <адрес> многоквартирного жилого <адрес> по всей площади железобетонного перекрытия жилой комнаты образовались многочисленные сквозные отверстия, с участками отслоения защитных бетонных слоев до оголения закладной арматуры.

Данное заключение направлено для рассмотрения в адрес администрации городского округа город Фролово Волгоградской области для рассмотрения и принятия решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции поступило сообщение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о не рассмотрении заключения Инспекции ввиду непредставления собственниками помещения (квартиры) № <...> в многоквартирном <адрес> в <адрес> документов (о необходимости предоставления заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), предусмотренных пунктом 45 Постановления № 47.

Удовлетворяя требования административного иска, руководствуясь вышеприведенными нормами права, на основании анализа представленных в материалы административного дела сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным оспариваемого заключения межведомственной комиссии. При этом исходил из того, что межведомственная комиссия обязана была рассмотреть вопрос по существу и принять решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено. Действующее жилищное законодательство обязывает именно межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей, а также истребовать необходимые документы. Вместе с тем заключение инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по техническому состоянию жилого дома не было рассмотрено межведомственной комиссией.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно установленным обстоятельствам комиссия надлежащих мер по проведению оценки соответствия квартиры в многоквартирном доме и принятию решения, указанного в пункте 47 Положения №47, не приняла. Обратного в материалы дела не представлено.

Действующее жилищное законодательство обязывает комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов в порядке, установленном пунктом 42 Положения № 47, и принять решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения № 47. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением №47 не предусмотрено.

При установленных по настоящему делу фактических обстоятельствах судебная коллегия вопреки повторно приведенным в апелляционной жалобе доводам, которым судом дана надлежащая оценка, соглашается с выводами суда первой инстанции о бездействии комиссии, при рассмотрении заключения органа исполнительной власти, поскольку заключение Инспекции № 89 от 23 апреля 2025г. Межведомственной комиссией в порядке положения № 47 не рассмотрено.

Определяя способ восстановления нарушенного права, судом первой инстанции с учетом положений пунктов 42, 44, 46 и 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, обосновано возложена на комиссию обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения провести оценку соответствия многоквартирного дома в установленном порядке и принять по результатам рассмотрения решение в соответствии с пунктом 47 Положения № 47.

При этом как верно указано судом первой инстанции, в Межведомственную комиссию обращался не собственник жилого помещения, а орган государственного жилищного надзора, а именно Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, поэтому Межведомственная комиссия не вправе требовать от собственника, заключения специализированной организации, проводившей обследование жилого дома. Межведомственная комиссия обязана рассмотреть заключение Инспекции, провести оценку соответствия многоквартирного дома и его помещений в порядке, установленном пунктом 42 Положения № 47, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 указанного Положения.

Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением № 47 не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного многоквартирного дома или соответствующего помещения в нем.

Материалами административного дела достоверно подтверждается, что до настоящего времени в соответствии с действующим законодательством заключение Инспекции о техническом состоянии указанного объекта в установленном Положением порядке не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия межведомственной комиссии и о возложении на административного ответчика обязанности, указанной в оспариваемом судебном акте.

Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Довод жалобы о том, что межведомственная комиссия не уклонялась от рассмотрения заключения, а приняла его в работу и вынесла соответствующее заключение в пределах предоставленных законом полномочий, несостоятелен к отмене судебного акта, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 4сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Межведомственной комиссии М.А.Б. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи