Решение № 2-56/2017 2-56/2017(2-5720/2016;)~М-4620/2016 2-5720/2016 М-4620/2016 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-56/2017

Дело № 2-56/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Белобородовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Волжская усадьба» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска следующее.

По договору купли-продажи №... от (дата), заключённому между ФИО1, ФИО2 (Покупатели) и ООО «Волжская усадьба» (Продавец) приобретен жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ....

Согласно п. 3 Договора отчуждаемый земельный участок и жилой дом продается за 5000000 рублей, из которых стоимость земельного участка 900000 рублей, стоимость жилого дома 4100000 рублей.

Согласно п. 5 Договора передача Продавцом земельного участка и жилого дома и принятие их покупателем осуществляется путем подписания Договора приема-передачи в срок не позднее (дата), но в любом случае не ранее чем Покупатель исполнит свою обязанность по уплате цены договора в полном объеме.

Взятые обязательства по оплате жилого дома и земельного участка Покупателем исполнены в полном объеме.

(дата) был подписан договор приема-передачи к договору купли-продажи дома и земельного участка № №... от (дата).

За ФИО1 и ФИО2 (доля в праве 1/2 за каждым) на жилой дом по адресу: ... земельный участок общей площадью 900 кв.м., кадастровый №..., зарегистрировано право собственности о чем (дата) выданы свидетельства №....

После приемки дома в доме стали проявляться недостатки: в жилых помещениях на полу и стенах стала появляться плесень, обнаружены дефекты на стеклопакетах (царапины), течь воды через вентиляционную трубу, течь кровли. Истцы неоднократно обращались к продавцу с требованием об имеющихся недостатках.

(дата) между сторонами было подписано соглашение об урегулировании разногласий, в котором Продавец признавал наличие дефектов в переданном жилом доме и взял на себя обязательство данные дефекты устранить до (дата).

Часть работ ответчиком по устранению дефектов была проведена, однако дефекты в жилом доме стали проявляться вновь.

Покупатели обратились с претензией от (дата) к Продавцу ООО «Волжская усадьба» об имеющихся недостатках жилого дома в которой указали что: вновь возникла проблема протекания крыши. Внутри пароизоляционной пленки стал образовываться конденсат, часть крыши (скрытые работы) вообще оказалась с отсутствием пароизоляционной пленки, на деревянных конструкциях крыши и перекрытий появились следы поражений грибком, выявлены недостатки в стропильной системе, кровли и перекрытиях: стали образовываться щели, зазоры, продольные трещины в деревянной конструкции. Со стыков крыши вылетел уплотнитель, на чердачном помещении на кладке стен из газосиликатных блоков появились трещины, идет деформация крыши, образовывается прогиб. Бессер, которым облицован цоколь дома, стал отходить от основания. На фасаде здания появились трещины штукатурки. Водостоки, не выполняют своей функции, и вода течет по стенам. В период холодов (зимний период) появилась проблема промерзания и продувание углов в доме.

Истец просил принять меры по устранению имеющихся недостатков либо произвести выплату денежной компенсации. От продавца ООО «Волжская усадьба» ответа не последовало.

В связи с тем, что Покупатели не обладают специальными познаниями, они обратились в ООО «"А."» для технического обследования крыши и цоколя жилого дома и определения причин возникновения выявленных дефектов.

Уведомили ответчика о проведении экспертного осмотра, расходы по уведомлению составили - 153 рубля 04 коп.

В соответствии с заключением №... «"А."» экспертами выявлены следующие недостатки:

На чердачном помещении швы между газосиликатными блоками не заполнены; на деревянных элементах кровли имеются биоповреждения; повсеместно имеются зазоры между листами металлочерепицы, деформация листов металлочерепицы, неплотность в местах примыкания кровли к выступающим конструкциям, неплотность в коньке, неплотность в местах примыкания уплотнителя трубы к кровле, разрушен герметик, нарушено сопряжение элементов водоотвода, трещины в кладке облицовки цоколя.

Причинами выявленных дефектов является некачественно выполненные строительно-монтажные работы и нарушение строительных норм и правил.

В соответствии с заключением специалиста №... ООО "А."» стоимость устранения выявленных повреждений (дефектов) составляет 664 009 рублей 60 коп.

Перечисленные дефекты являются существенными, сокращают срок службы жилого помещения и влияют на безопасность проживания, требуют незамедлительного устранения в виде капитальной реконструкции дома связанной с заменой кровельного покрытия.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ООО «Волжская усадьба» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях денежные средства в размере 664009 рублей 60 копеек в счет стоимости устранения недостатков (дефектов) жилого дома расположенного по адресу: ...; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей; взыскать с ООО «Волжская усадьба» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО «Волжская усадьба» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истцы и представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений, в обоснование которых указано следующее.

Требования истца незаконны, поскольку выходят за рамки статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требуя взыскания денежных средств, истцы ссылаются на ст. 18 Закона о защите прав потребителей, которой не предусмотрено требование выплаты денежных средств.

Требования истца незаконны, поскольку ответчик не виновен в появлении дефектов, на которые ссылается истец.

Согласно п.3,4 договора приема-передачи от (дата), передаваемый жилой дом передавался в виде, позволяющем использовать его по назначению. Претензий к передаваемому жилому дома истец не имел (л.д. стр.20).

Таким образом, на момент передачи жилого дома, дефекты отсутствовали, возникли в связи с незаконными и недобросовестными действиями покупателей.

Во-первых, причиной их появления, являются действия истца по самовольной реконструкции дома.

При проведении осмотра дома истцов специалистом ответчика в (дата) года установлено, что после покупки дома истцами самостоятельно произведены работы по его реконструкции, а именно:

1. чердачное помещение переоборудовано под мансардный этаж (работы по утеплению кровли, пола, стен и отделка не завершены),

2. загерметизированы карнизные продухи чердака в местах опирания стропил на стены,

3. машиноместо переоборудовано под гараж (возведены стены) с устройством дополнительного чердачного перекрытия с входом из гаража,

4. выполнено остекление крыльца главного входа,

5. выполнен проем в наружной стене с установкой двери для перехода из дома в гараж,

6. водосточные трубы по всему периметру дома дополнены собственником участком полиэтиленовых труб, закрепленных на облицовке цоколя.

Выполнение этих работ повлекло возникновение дефектов, на которые истец ссылается в обоснование требований. Данные изменения неизбежно оказывают влияние на основные несущие конструкции дома, в части увеличения нагрузок на стропильную систему, перекрытие 1-го этажа, стены. Изменение функционального назначения чердачного помещения привело к нарушению температурно - влажностного режима и образованию конденсата на конструкциях кровли. При проведении осмотра специалист ООО «Волжская усадьба» уведомил об этом эксперта ООО «"А."», однако в заключении это не было учтено при формировании выводов. Согласно действующему законодательству переоборудование, перепланировка и реконструкция допускаются только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (ст. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от (дата) №... «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации того фонда», ст. 26 Жилищного кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Согласно ст. 29 того кодекса РФ лицо, самовольно переустроившее, и (или) перепланировавшее жилое помещение, г предусмотренную законодательством ответственность.

О процедуре и о последствиях самовольной реконструкции, об ответственности за самовольную реконструкцию истец был проинформирован ответчиком, путем передачи истцу Инструкции по эксплуатации загородного жилья и придомовых территорий "К."

Согласно п.6 Инструкции по эксплуатации, собственнику, в случае перепланировки, переоборудования, необходимо до начала работ выполнить проект силами лицензированной организации, согласовать его со всеми уполномоченными органами и организациями.

Изменения в количественных и качественных характеристиках домовладения, полученные в результате его переоборудования, перепланировки, а также право собственности на измененные или вновь созданные при этом помещения, должны быть зарегистрированы в установленном порядке. В случае переоборудования, реконструкции и перепланировки либо иного изменения в конструктивных элементах домовладения гарантийные обязательства прекращаются.

Также, по мнению представителя ответчика, причиной появления дефектов, является не соблюдение собственником правил эксплуатации дома.

Истцы, как добросовестные собственники дома, обязаны производить мероприятия по надлежащей эксплуатации и содержанию дома в объеме, установленном Постановлением Госстроя №... от 27.09.2003г. «Об утверждении правил эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила эксплуатации жилищного фонда) в соответствии с Инструкцией по эксплуатации загородного жилья и придомовых территорий "К."

Таким образом, самовольная реконструкция собственником своего дома и ненадлежащая эксплуатация собственником своего дома, привели к возникновению дефектов, за которые ответчик не несет ответственности. Поэтому требования истца о выплате денежных средств - незаконны.

Требования истца незаконны, поскольку предъявлены по истечении гарантийного срока на жилой дом.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено пение продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, предусмотренного договором (гарантийного срока).

ст. 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 8 договора купли-продажи на дом установлен гарантийный срок - 2 года, который истек (дата) Следовательно, и претензия от (дата) за пределами гарантийного срока.

По мнению представителя ответчика недостатки, указанные истцом, возникли по причине самовольной реконструкции собственником жилого дома и в результате ненадлежащей эксплуатации дома собственником. Таким образом, ответчик не виновен в возникновении данных недостатков, на основании вышеизложенного, требования истцов о взыскании денежных средств в счет стоимости недостатков по истечении гарантийного срока, после 4-х летнего периода эксплуатации дома, изменении конструкции собственником своего дома, после ненадлежащей эксплуатации собственником своего дома, является недобросовестным поведением истца.

В судебном заседании истцы и представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержали. От истцов поступило ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, в обоснование заявленного ходатайство указано следующее.

ФИО1 и ФИО2 обратились в Советский районный суд с исковым заявлением к ООО «Волжская усадьба» с требованием защиты прав потребителей связанных с приобретением некачественного жилого дома по договору купли-продажи №... от (дата).

При заключении сделки купли-продажи продавец заверил истцов, что качество приобретаемого жилого дома соответствует всем обязательным нормам, что и было отражено в договоре.

На момент заключения договора купли-продажи дома, имущество передано истцу с существующими скрытыми недостатками, о которых истцы не знали, и знать не могли.

Указанные недостатки были скрытыми и обнаружены только в ходе обследовании объекта специалистами.

Заключением специалиста №... ООО "А."» установлено, что данные дефекты носят производственный характер, аналогичные пояснения были даны специалистом ФИО5 и в ходе судебного заседания.

Так же допрошенный свидетель ФИО6 подтвердил, что на данный момент заявленный дефект присутствует, и наличие данного дефекта является нарушением строительных норм и правил.

Ответчик, оспаривая как наличие самих недостатков, так и причину их возникновения представил в материалы дела Рецензию ФГБОУ ВО ННГАСУ на вышеуказанные заключения специалистов.

Ссылается на тот факт, что выводы специалистов необоснованны и не достоверны.

Как пояснял допрошенный свидетель со стороны ответчика ФИО6, коттеджная застройка осуществлялась по типовому проекту. О том факте, что строительство домов имеет производственные дефекты свидетельствуют и то, что по иным индивидуальным жилым домам проводятся многочисленные судебные споры и факт ненадлежащего выполненных работ по устройству крыши имеет место и на иных объектах, что отмечено и в решениях судов и заключениях экспертов при проведении экспертиз по иным жилым домам в коттеджном поселке.

Третьи лица по делу: ООО «Стандарт-Строй», ФИО7, Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцы по делу, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве каждый на жилой дом по адресу: ... земельный участок общей площадью 900 кв.м., кадастровый №....

По договору купли-продажи №... от (дата), заключённому между ФИО1, ФИО2 (Покупатели) и ООО «Волжская усадьба» (Продавец) приобретен жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ... (далее Договор).

Согласно п. 3 Договора отчуждаемый земельный участок и жилой дом продается за 5000000 рублей, из которых стоимость земельного участка 900000 рублей, стоимость жилого дома 4100000 рублей.

Согласно п. 5 Договора передача Продавцом земельного участка и жилого дома и принятие их покупателем осуществляется путем подписания Договора приема-передачи в срок не позднее (дата), но в любом случае не ранее чем Покупатель исполнит свою обязанность по уплате цены договора в полном объеме.

Взятые обязательства по оплате жилого дома и земельного участка Покупателем исполнены в полном объеме.

(дата) был подписан договор приема-передачи к договору купли-продажи дома и земельного участка № №... от (дата).

После приемки дома в доме стали проявляться недостатки: в жилых помещениях на полу и стенах стала появляться плесень, обнаружены дефекты на стеклопакетах (царапины), течь воды через вентиляционную трубу, течь кровли. Истцы неоднократно обращались к продавцу с требованием об имеющихся недостатках.

(дата) между сторонами было подписано соглашение об урегулировании разногласий, в котором Продавец признавал наличие дефектов в переданном жилом доме и взял на себя обязательство данные дефекты устранить до (дата).

Часть работ ответчиком по устранению дефектов была проведена, однако дефекты в жилом доме стали проявляться вновь.

Покупатели обратились с претензией от (дата) к ООО «Волжская усадьба» об имеющихся недостатках жилого дома в которой указали что: вновь возникла проблема протекания крыши. Внутри пароизоляционной пленки стал образовываться конденсат, часть крыши (скрытые работы) вообще оказалась с отсутствием пароизоляционной пленки, на деревянных конструкциях крыши и перекрытий появились следы поражений грибком, выявлены недостатки в стропильной системе, кровли и перекрытиях: стали образовываться щели, зазоры, продольные трещины в деревянной конструкции. Со стыков крыши вылетел уплотнитель, на чердачном помещении на кладке стен из газосиликатных блоков появились трещины, идет деформация крыши, образовывается прогиб. Бессер, которым облицован цоколь дома, стал отходить от основания. На фасаде здания появились трещины штукатурки. Водостоки, не выполняют своей функции, и вода течет по стенам. В период холодов (зимний период) появилась проблема промерзания и продувание углов в доме.

Истец просил принять меры по устранению имеющихся недостатков либо произвести выплату денежной компенсации. От продавца ООО «Волжская усадьба» ответа не последовало.

По настоящему гражданскому делу для устранения противоречий между представленными сторонами доказательствами проведена строительно-техническая экспертиза.

На разрешение эксперта истцы поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли качество жилого дома, расположенного по адресу: ..., требованиям обязательных строительных норм и правил?

В случае выявления недостатков, каковы причины и сроки образования выявленных недостатков: имелись ли выявленные недостатки на момент заключения договора купли-продажи, связаны ли выявленные недостатки с недостатками производственного характера или возникли в результате проведения собственниками здания работ в доме (возведение стены огораживающей машиноместо и устройство ворот, частичные работы по утеплению чердачного помещения)?

В случае выявления недостатков определить (по каждому недостатку в отдельности), являются ли недостатки устранимыми, стоимость устранения данных недостатков, влияние выявленных недостатков на эксплуатацию жилого дома, являются ли выявленные недостатки существенными?

В соответствии с экспертным заключением №... от (дата)

По результатам проведенного исследования установлено: качество жилого дома, расположенного по адресу: ..., требованиям обязательных строительных норм и правил не соответствует.

В ходе экспертных осмотров установлено: Объект исследования представляет собой одноквартирный одноэтажный жилой дом, со встроенным гаражом (навес под автомобиль), верандой. Характеристика конструктивных элементов: фундаменты: ленточный монолитный ростверк на свайном основании; наружные и внутренние капитальные стены - газосиликатные блоки; перекрытия - деревянные утепленные; кровля - металлическая черепица по деревянным стропилам; заполнения оконных проемов - блоки ПВХ с двухкамерными стеклопакетами; заполнения дверных проемов - входная дверь - металлическая, дверь на веранду ПВХ - конструкции, межкомнатные - филенчатые; отделка фасада по типу «Сэнарджи», отделка цоколя - кирпич «бессер», общая площадь дома составляет 131,50 кв.м.

На момент осмотра выполнены следующие виды работ: устройство фундаментов, возведение стен и перегородок, установлены заполнения оконных и дверных проемов, устройство перекрытий, возведена крыша, выполнено покрытие кровли; смонтированы инженерно-технические системы (водопровод, канализация, отопление, газоснабжение, вентиляция); внутренние отделочные работы; выполнена штукатурка фасада здания с окраской.

Кроме того, в ходе осмотров установлено, что после покупки дома собственниками были возведены стены, огораживающие машиноместо, установлены ворота; произведено утепление кровли, помещения чердака частично утеплены и обшиты ГКЛ, в чердачном помещении выполнен настил из досок, возведена дополнительная перегородка из ГКЛ.

На момент осмотра также выполнена отмостка вокруг здания. На момент осмотра жилой дом эксплуатируется.

По информации, полученной в ходе осмотра от истца и представителей ответчика, отмостка выполнена истцом после покупки дома, т.к. данный вид работ не предусмотрен условиям заключенного между сторонами договора. На момент продажи дома отмостка выполнена не была.

Экспертом установлено наличие дефектов в объекте строительства, определены причины их возникновения.

В частности:

В сопряжении кладки цоколя и стен по периметру здания наблюдаются трещины, на цельных участках (на участке стены помещений №№..., 61) наблюдаются трещины в кладке цоколя. Кладка цоколя веранды подвижна, наблюдаются зазоры между стеной и кладкой цоколя до 10 мм и более. Указанное состояние цоколя является причиной попадания воды на стены, что ведет к замачиванию стен и фундамента.

Кроме того, в ходе осмотров выявлено, что выступ кладки цоколя относительно здания неравномерный: составляет от 3 см. до 11 см. на разных участках кладки.

Данные дефекты являются дефектами выполнения работ (наиболее вероятно, отсутствуют анкерные крепления и не соблюдены правила устройства кладки), имелся на момент продажи дома покупателю.

Для устранения дефекта требуется заменить кладку цоколя (28,10 кв.м.)

Металлические отливы, предусмотренные проектом на кладке облицовки цоколя, отсутствуют №...

Данный дефект является дефектом строительства, имелся на момент продажи дома. Для устранения дефекта требуется установить металлические отливы согласно проекту (длина отливов составляет 46,90 м.п.)

Кровля: установлено расхождение с проектным решением в части отсутствия вентиляционных зазоров обшивки каркаса карнизных свесов, что не обеспечивает проветривание подкровельного пространства и ведет к нарушению температурно-влажностного режима. Из-за разницы между наружной и внутренней температурами которая содержится в воздухе конденсируется на поверхности металла, образовавшаяся влага стекает в кровельный пирог, армирующие конструкции, а также балочные перекрытия, постепенно разрушают их, снижают эффективность теплоизоляции, создают благоприятную среду для образования грибковой плесени, отсутствие вентиляции подкровельного пространства металлочерепицы вызывает коррозию крыши. Прежде всего, начинают корродировать участки, на которых заводское покрытие в процессе монтажа или эксплуатации было повреждено.

Дефектявляется следствием некачественного выполнения строительных работ, для дефекта требуется демонтаж обшивки с установкой, согласно проекту, подшивки карнизов кровли составляет 46,30 кв.м.

Также в ходе осмотра зафиксированы повсеместные механические повреждения поверхности кровли в виде вмятин на поверхности, деформации листов, наличие зазоров между листами металлочерепицы, следы ремонтов, заделки стыков листов.

Данный дефект мог возникнуть как в процессе строительства, так и в ходе устранения дефектов, на которые ссылается истец; а также данный дефект мог возникнуть в процессе эксплуатации кровли (при очистке кровли от снега).

Наблюдаются неплотности в местах примыкания кровли к выступающим конструкциям, неплотное крепление листов (на всей поверхности кровли).

Для устранения указанных дефектов кровли замена, ремонт отдельных участков, по мнению эксперта, является нецелесообразным, требуется замена кровельного покрытия (общая площадь кровли согласно проекта составляет 269,20 кв.м.).

Недопустимость указанного дефекта так же регламентирована п.2.46 СНиП (дата)-87.

Водосточные желоба: наблюдается увлажненный участок отмостки под стыком желоба со стороны помещения №... (5,45м.п.), что свидетельствует о ненадлежащем устройстве стыка водосточных желобов. Установить время возникновения дефекта не представляется возможным. Требуется переустановка участка водосточного желоба.

Снегозадерживающие устройства на кровле объекта отсутствуют.

Согласно СП 17.13330.2011: 9.12. На кровлях зданий с уклоном 5% (~ 3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Однако указанный СП введен в действие 20.05.2011г., а строительство объекта начато в 2010г. (хотя дата, указанная на проектной документации - титульный лист -2011г.).

В ранее действующем СНиП "СНиП П-26-76. Кровли" (утв. Постановлением Госстроя СССР от (дата) N 226) (ред. от (дата)) требования по снегозадержанию отсутствуют.

В проектной документации сведения о снегозадержателях отсутствуют.

Поэтому стоимость установки снегозадерживающих устройств при расчетах не учитывалась.

Конструкция крыши над парковочным местом: визуально наблюдается деформация (прогибы) деревянных конструкций.

По пояснениям представителей ответчика, деформация произошла в результате возведения истцами дополнительных стен, а также в результате утепления крыши.

Так же, по пояснениям стороны ответчика (согласно письму от 15.05.2017г.) представленный проект коттеджного дома является типовым общим проектом для всех подобных домов в жилом комплексе «Усадьба Каменки». Отсюда следует, что все дома в данном жилом комплексе построены с применением идентичных материалов, технологий и проектных решений.

В ходе осмотра были осмотрены (визуально, с улицы) соседние дома, по результатам осмотра установлено, что все близлежащие дома имеют прогиб перекрытия над машиноместом (как дома, которые были переоборудованы - достроены стены, так и дома, конструкции которых не изменялись).

Следовательно, возведение стен, огораживающих машиноместо, не влияет на возникновение данного дефекта.

Наиболее вероятно, имеет место ошибка проектирования, и для устранения имеющегося дефекта требуются дополнительные проектные расчеты, которые проводятся специализированными проектными организациями.

Определить стоимость устранения данного дефекта в рамках данного исследования не представляется возможным.

Фасад: наблюдается трещина по фасаду: со стороны помещения №... (площадь участка не более 1 кв.м.); участок стены под оконным проемом помещения №... отличается по цвету и характеру рисунка (площадь не более 1 кв.м.).

В местах установки примыканий кровли к стенам наблюдаются участки повреждений отделки фасада: поверхности фасада над примыканиями замазаны составами белого цвета, не окрашены; отдельные участки фасада в примыкании к кровле не оштукатурены.

Указанные дефекты фасада являются следствием некачественного выполнения работ по отделке фасада, либо следствием проведения ремонтных работ (переустановка примыканий, которая, по пояснениям сторон, проводилась стороной ответчика).

Согласно "СНиП (дата)-87. Изоляционные и отделочные покрытия" (утв. Постановлением Госстроя СССР от (дата) N 280):

Для устранения дефекта требуется ремонт отдельных мест штукатурки фасада (15,70 кв.м.), и окраска фасада по всей площади (172,00 кв.м.).

В помещениях жилого дома (за исключением санузлов) настлан ламинат, по стыкам листов которого наблюдаются деформация краев ламинатных досок, местные вздутия поверхности ламината: по пояснениям сторон, и по информации, имеющейся в материалах дела, установлено, что после покупки дома в связи с возникшими дефектами пола ламинатные покрытие было повреждено (деформировано вследствие увлажнения конструкций пола), и после проведения ремонтных работ по устранению дефекта пола было уложено в помещения дома).

Дефект возник в результате протечки кровли в месте установки трубы системывентиляции.

Установить, существовал ли дефект на момент покупки дома, не представляется возможным.

В помещениях жилого дома зафиксировано наличие многочисленных царапин на стеклопакетах блоков в количестве 9 шт. - помещения котельной (№...), (№...), кухни-столовой (№...), общая площадь стеклопакетов составляет 8,00 кв.м.

Согласно "СНиП (дата)-87. Изоляционные и отделочные покрытия" (утв. Постановлением Госстроя СССР от (дата) №...).

Дефект возник в процессе строительства жилого дома, существовал на момент покупки дома, требуется замена поврежденных стеклопакетов.

В чердачном помещении на видимых участках кладки стен наблюдается повсеместное отсутствие заполнения швов между газосиликатными блоками, швы разной толщины (от 1 мм до 10 мм), трещины в отдельных блоках, местами швы кладки заделаны монтажной пеной.

Согласно "СНиП (дата)-87. Несущие и ограждающие конструкции" (утв. Постановлением Госстроя СССР от (дата) N 280) (ред. от (дата)).

7.20. Горизонтальные и поперечные вертикальные швы кирпичной кладки стен, а также швы (горизонтальные, поперечные и продольные вертикальные) в перемычках, простенках и столбах следует заполнять раствором, за исключением кладки впустошовку.

Дефекты возникли при строительстве дома, существовали на момент покупки дома, влияют на несущую способность кладки.

Однако для определения стоимости устранения указанного дефекта требуется обследование всех стен объекта для определения объема дефекта и объема работ, которые необходимо выполнить для устранения данного дефекта (на момент проведения исследования это невозможно в связи с отсутствием доступа ко всем конструкциям, а вскрытие конструкций повлечет значительные разрушения объекта в целом).

Кирпичная кладка стен над кладкой из газосиликатных блоков: местами заполнение швов кладки отсутствует; толщина швов составляет: горизонтальные швы: от 15мм до 28мм; вертикальные 15мм: Согласно "СНиП (дата)-87. Несущие и ограждающие конструкции" (утв. Постановлением Госстроя СССР от (дата) N 280) (ред. от (дата)).

Деревянные конструкции стропильной системы характеризуются наличием биоповреждений. Однако установить время возникновения дефекта и причины его возникновения на момент проведения исследования не представляется возможным (в связи с тем, что конструкция кровли была изменена в процессе эксплуатации.

В целом заключение судебной экспертизы является относимым и допустимым доказательством по делу, не доверять указанному заключению у суда оснований нет.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

В силу требований ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На момент заключения договора купли-продажи дома, имущество передано истцу с существующими скрытыми недостатками, о которых истцы не знали и знать не могли.

Указанные недостатки являются скрытыми и обнаружены только в ходе обследовании объекта специалистами.

Заключением специалиста №... ООО "А."» установлено, что данные дефекты носят производственный характер, аналогичные пояснения были даны специалистом ФИО5 и в ходе судебного заседания.

Так же допрошенный свидетель ФИО6 подтвердил, что на данный момент заявленные дефекты присутствуют, и являются нарушением строительных норм и правил.

Доводы возражений ответчика в указанной части представляют собой избранный способ защиты. Представленные стороной ответчика доказательства, включая показания свидетелей, заключения специалиста, допрос специалиста, представленная рецензия на заключение, опровергаются доказательствами, собранными судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Для устранения выявленных недостатков подлежит затратить значительные денежные средства, и покупатели несут убытки. Стоимость устранения выявленных повреждений (дефектов) составляет 503 456 рублей, что установлено судебной экспертизой, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу положений ст. ст. 7, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу положений ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1097 ГК РФ вред возмещается, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен - в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги), а также независимо от того, когда был причинен вред, если: в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен; потребитель не был предупрежден о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге).

Аналогичные разъяснения даны и в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1-4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в п. 2 ст. 475 ГК РФ, которые аналогичны установленным в Законе "О защите прав потребителей".

Понятие существенного недостатка является правовым, и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из понятия существенного недостатка товара, содержащегося в вышеприведённых правовых нормах, следует, что существенным недостатком товара является, в том числе, недостаток, который делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Целевое назначение использования товара (цели, для которых товар такого рода обычно используется) включает в себя безопасность его использования для жизни, здоровья, имущества потребителя (преамбула и ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, потребитель, приобретая товар, вправе рассчитывать на то, что этот товар при обычных условиях его использования не будет представлять опасности для его жизни, здоровья и имущества, а продавец обязан обеспечить безопасность использования товара.

Учитывая характер выявленных недостатков, суд находит исковые требования истцов о взыскании с ООО «Волжская усадьба» в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет стоимости устранения недостатков (дефектов) жилого дома, расположенного по адресу: ..., подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию 503 456 рублей, что составит 76% (503 456 руб.х100/664 009,60 руб.) от суммы заявленных исковых требований.

Кроме того, истцами заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено наличие оснований для применения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае, с ответчика в пользу истца подлежит начислению штраф в размере 251 928 рублей ((503 856 рублей + 40 000 рублей) - сумма, присужденная судом в пользу потребителя/2).

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая требования разумности и соразмерности, суд снижает размер штрафа до 100 000 рублей.

Рассматривая заявление ООО "П." о взыскании судебных издержек на производство судебной экспертизы, учитывая размер удовлетворенных судом требований, суд находит подлежащими взысканию с ООО «Волжская усадьба» в пользу ООО "П." судебные издержки на производство судебной экспертизы в сумме 41 800 рублей (55 000 руб. х 76%), с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО "П." судебные издержки на производство судебной экспертизы в сумме 13 200 рублей (55 000 руб. х 24%), по 1/2 доли с каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 534 рубля 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Волжская усадьба» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать в долевом порядке с ООО «Волжская усадьба» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет стоимости устранения недостатков (дефектов) жилого дома расположенного по адресу: ... сумме 503 456 (пятьсот три тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб., по 1/2 доли в пользу каждого.

Взыскать в долевом порядке с ООО «Волжская усадьба» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, по 1/2 доли в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Волжская усадьба» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 8 534,56 руб.

Взыскать с ООО «Волжская усадьба» в пользу ООО "П." судебные издержки на производство судебной экспертизы в сумме 41 800 (сорок одна тысяча восемьсот) руб.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "П." судебные издержки на производство судебной экспертизы в сумме 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб., по 1/2 доли с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.В.Тищенко