Постановление № 1-25/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/ДД.ММ.ГГГГ

у/д (№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

пгт. Южно-Курильск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Южно-Курильского районного суда Сахалинской области Белова Е.В.

с участием заместителя прокурора Южно-Курильского района Фролова Е.В.,

подсудимого К.А.Г.,

защитника – адвоката Раненко А.А.., представившего удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

дознавателя ГД и АП Службы в р.п. Южно-Курильске ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области Н.А.А.,

при секретаре судебного заседания Радевич Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство дознавателя группы дознания и административной практики Службы в рабочем посёлке Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области Н.А.А. о прекращении уголовного дела в отношении

К.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>»,

не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве органов дознания ПУ ФСБ России по Сахалинской области находится уголовное дело, возбужденное в отношении К.А.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, совершённого при следующих обстоятельствах.

К.А.Г., являясь капитаном судна <данные изъяты> флаг Российская Федерация, порт приписки Невельск), предназначенного для осуществления рыболовства траловым способом, обладая управленческими полномочиями по отношению к членам экипажа судна, ДД.ММ.ГГГГ в районе с географическими координатами <данные изъяты> в период Сахалинского времени с 00 часов 10 минут по 03 часа 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в районе с географическими координатами <данные изъяты> в период Сахалинского времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 30 минут, осуществляя прибрежное рыболовство по разрешению № с использованием пелагического трала, в территориальном море Российской Федерации в Южно-Курильской зоне, будучи способным отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также руководить действиями экипажа, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность и неизбежность наступления преступных последствий и желая их наступления не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (камчатского краба, корюшки, чавычи, кижуча, кеты), из корыстных побуждений, обусловленных желанием использовать незаконно добытые (выловленные) водные биологические ресурсы в пишу для членов экипажа судна, заведомо зная о том, что обязательным условием осуществления добычи (вылова)водных биологических ресурсов в территориальном море Российской Федерации с использованием самоходного транспортного плавающего средства является строгое соблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка добычи (вылова) водных биологических ресурсов, отдал незаконное распоряжение членам экипажа самоходного транспортного плавающего средства «Атлас», не осведомленным о противоправном характере его действий, об изъятии из естественной среды обитания водных биологических ресурсов (камчатского краба, корюшки, чавычи, кижуча, кеты) путем их выборки из пелагического трала.

Желая скрыть совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, К.А.Г., не сообщил об этом руководству <данные изъяты> и не указал факт добычи (вылова) водных биологических ресурсов (камчатского краба, корюшки, чавычи, кижуча, кеты) в судовых суточных донесениях. ДД.ММ.ГГГГ незаконно добытые (выловленные) водные биологические обнаружены при проверке судна «<данные изъяты> инспектором Г.Р.С.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию К.А.Г. была осуществлена незаконная добыча (вылов) 93 экземпляров камчатского краба, 279 экземпляров корюшки, 2 экземпляров кеты, 2 экземпляров чавычи, 3 экземпляров кижуча.

Ущерб, причиненный незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов составил 90645 рублей.

Своими действиями К.А.Г., нарушил требования:

Статьи 58 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам;

Части I статьи 20 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», согласно которой использование природных ресурсов и охрана окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря, а также обеспечение экологической безопасности, деятельность на особо охраняемых природных территориях и охрана памятников истории и культуры осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Пункт 1 ст. 11, ст.ст. 34, 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства; правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность;

Пункты 11.1, 25.3 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года №385, согласно которым при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без выделенных квот (объёмов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; прилов морских млекопитающих, крабов всех видов, креветок, трепанга, морского гребешка, а также анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29,1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», незамедлительно после их добычи (вылова) подлежит возвращению в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Подпункт 2 п. 33 «Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации», утвержденный приказом Роскомрыболовства от 30 августа 1995 года № 14, согласно которому капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

Таким образом, К.А.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ в Южно-Курильский районный суд поступило указанное уголовное дело с постановлением дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное ДД.ММ.ГГГГ прокурором Южно-Курильского района Сахалинской области Е.В. Фроловым.

В судебном заседании подозреваемый К.А.Г. поддержал ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просил его удовлетворить. Указал, что причиненный ущерб в размере 90 645 рублей оплачен в полном объёме, о чем имеется квитанция, преступление совершено им впервые, ранее ни к уголовной ни к административной ответственности он не привлекался.

Защитник Раненко А.А. поддержал позицию своего подзащитного и просил ходатайство дознавателя удовлетворить, назначить размер судебного штрафа в минимальном размере.

Прокурор Фролов Е.В. суду пояснил, что ходатайство дознавателя о прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованно и не возражал против его удовлетворения, размер судебного штрафа просил назначить на усмотрение судьи.

Дознаватель Н.А.А. согласился с мнением прокурора, просил удовлетворить ходатайство, размер судебного штрафа просил назначить на усмотрение судьи.

Заслушав мнения участников процесса, изучив ходатайство дознавателя о прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В части 2 статьи 446.2 УПК РФ указано, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как следует из статья 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, выдвинутое в отношении К.А.Г. подозрение в совершении им преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Кроме того К.А.Г. полностью признал вину, написал явку с повинной, признательными показаниями способствовал скорейшему раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что К.А.Г. не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые.

Преступление, в совершении которого обвиняется К.А.Г., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из оглашённых в судебном заседании материалов следует, что причинённый государству ущерб К.А.Г. возмещен добровольно в полном объёме, претензий к нему в части ущерба не имеется. Подозреваемый К.А.Г. согласен на прекращение уголовного дела в порядке статьи 25.1 УПК РФ, данное согласие заявлено в присутствии защитника.

Указанные обстоятельства, а также поведение подозреваемого в настоящее время, признание им своей вины в совершённом преступлении в полном объёме, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершённого деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты и уголовное дело в отношении К.А.Г. подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данное обстоятельство отвечает целям и задачам, поставленным статьей 2 УК РФ – предупреждение преступлений.

Прекращение уголовного дела является мерой уголовно-правового характера за совершение преступлений наряду с назначением наказания. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, судья приходит к выводу, что данные цели, определённые ст.ст. 2, 43 УК РФ, достигнуты.

На основании ч. 2 ст. 104.5 УК РФ судьей при определении размера судебного штрафа учитывается тяжесть совершенного преступления против экологии и сохранении водных биологических ресурсов Российской Федерации, имущественное положение К.А.Г.: наличие постоянного места работы и стабильного заработка, семейное положение, отсутствие несовершеннолетних детей и иждивенцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство дознавателя группы дознания и административной практики Службы в рабочем посёлке Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области Н.А.А. о прекращении уголовного дела в отношении К.А.Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело, возбужденное в отношении К.А.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня получения от судебного пристава-исполнителя уведомления о возбуждении исполнительного производства.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную подозреваемому К.А.Г., по вступлению постановления в законную силу отменить.

Расходы на оплату труда адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника подсудимого по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Южно-Сахалинский областной суд Сахалинской области через Южно-Курильский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

Южно-Курильского районного суда Е.В. Белова