Постановление № 5-1125/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 5-1125/2017

Дело № 5-1125/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Язынина С.Г. (г. Волгоград, ул. Кузнецова, дом №65), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2017 года старшим инспектором ГпоИАЗ ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь <адрес> организовал и провел публичное мероприятие с нарушением установленного порядка его проведения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось публичное мероприятие <адрес> Он, являлся организатором данного публичного мероприятия, время проведения которого было согласовано с 16.00 часов до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицает, что фактически мероприятие было окончено в 18 часов 35 минут. При этом умысла на нарушение порядка проведения митинга у него не было, несвоевременное окончание митинга было связано с тем, что в 17 часов 40 минут он подошел к З. и предупредил его, что пошел за автомобилем, который был припаркован в «кармане» на <адрес>, чтобы отвезти выступающего в аэропорт, оставив З. доверенность о возложении на него своих распорядительных функций. В 17 часов 50 минут он сел в автомобиль и, поскольку на дорогах были заторы, в 18.00 часов ему позвонил К. и сообщил, что время митинга окончено, на что ему указал, чтобы он звонил З. Остановившись на <адрес>, к нему подъехал автомобиль ППС, который остановился впереди его автомобиля и сотрудник полиции ему сказал, что необходимо проехать на площадь и объявить о завершении митинга. После чего подъехал другой автомобиль и остановился за ним, из которого вышли люди в штатской одежде, предъявив удостоверения сотрудников уголовного розыска. Автомобили сотрудников полиции преградили ему движение. Пока он объяснялся с сотрудниками полиции, подъехал К., которому он сообщил, что хочет проехать на площадь и завершить митинг, но сотрудники полиции ему в этом мешают.

Защитник ФИО1 – Павленко И.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 были приняты все зависящие от него меры к окончанию митинга вовремя. Прямого или косвенного умысла у ФИО1 на нарушение порядка проведения митинга не было. Несвоевременное окончание публичного мероприятия было связано с интенсивностью дорожного движения и объяснениями с сотрудниками полиции. Считает, что производство по делу должно быть прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, защитника, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (п. 1 ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно статье 3 Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (пункт 1 части 3 статьи 5 вышеназванного Закона).

Согласно ч.3 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются дата, время начала и окончания публичного мероприятия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в комитет взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда подано уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 16-00 часов до 20-00 часов, на территории <адрес> публичного мероприятия в форме митинга с целью «информирования граждан о деятельности независимых политиков», с количеством участников до 1500 человек, с использованием технических средств: звукоусиливающего оборудования, сборной сцены, плакатов, флагов РФ и иных средств наглядной агитации.

Письмом председателя комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласовано проведение заявленного мероприятия на ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

В ответ на указанное письмо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в комитет взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда согласие со временем проведения публичного мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на <адрес> организовал и провел публичное мероприятие с нарушением условий его проведения, указанных в уведомлении и регламенте проведения публичного мероприятия, а именно: в нарушение согласованного времени проведения митинга ДД.ММ.ГГГГ с 16-00 часов до 18-00 часов, публичное мероприятие фактически было окончено ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут.

Поскольку ранее вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника ОУУП и ПДН ОП №2 Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Б., Б. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника ОООП Управления МВД России по городу Волгограду; копией обращения администрации Волгограда к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией согласия ФИО1 со временем проведения публичного мероприятия; копией регламента проведения публичного мероприятия; копией постановления Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей Б. и К., которые являются <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали при проведении митинга, организатором которого являлся ФИО1 В 17 часов 50 минут они подошли к сцене, с которой происходило выступление и установили, что ФИО1 на месте проведения митинга отсутствует. По телефону ФИО1 сообщил, что уехал и распорядительные функции по проведению публичного мероприятия возложил на З.. В 18 часов 30 минут было установлено местонахождение ФИО1 Фактически публичное мероприятие было окончено в 18 часов 35 минут.

Кроме того, в судебном заседании свидетель Б. указала, что она работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения своих должностных обязанностей, она находилась на <адрес>, где должен был проходить митинг с 16-00 часов до 18-00 часов. Фактически публичное мероприятие было окончено в 18 часов 35 минут.

Показания указанных свидетелей судья находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются между собой, с показаниями ФИО1 и подтверждаются иными объективными письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанным выше свидетелям у судьи не имеется.

Из просмотренной в судебном заседании при рассмотрении дела видеозаписи, следует, что ФИО1 отсутствовал в месте проведения публичного мероприятия – митинга в согласованное время его окончания, при этом З. отрицалось, что организатором публичного мероприятия ФИО1 на него были возложены распорядительные функции по проведению митинга, ФИО1 при этом подтверждено, что в согласованное время публичное мероприятие не было окончено.

На основании изложенных доказательств, прихожу к выводу, что ФИО1, как организатор публичного мероприятия, повторно допустил нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод ФИО1 и его защитника об отсутствии умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 достоверно было известно время окончания публичного мероприятия в 18 часов 00 минут, однако несмотря на это в 17 часов 40 минут покинул место проведения митинга.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.4.2 КоАП РФ судья учитывает наличие заболевания.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 судьёй в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

При этом с учетом характера совершенного правонарушения и установленных данных о личности ФИО1, применение иного, более мягкого вида наказания, чем административный арест, не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, а также достигнуть цели наказания, связанной с предупреждением совершения им новых правонарушений, а потому полагает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.9 КоАП РФ в виде административного ареста.

Вопреки доводам защитника наличие у ФИО1 заболевания, указанного в представленном выписном эпикризе не свидетельствует о невозможности назначения ему данного вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное наказание по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья С.Г. Язынина