Решение № 2-2425/2017 2-2425/2017~М-2168/2017 М-2168/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2425/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков адвоката ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истцу на основании совместного решения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена <адрес> в <адрес> (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Совместно с истцом в ордер включены его жена ФИО2, дочь – ФИО3, дочь – ФИО4. В 1996 году семейные отношения фактически прекращены. ФИО2, ФИО3, ФИО4 переехали на постоянное место жительства в <адрес> в <адрес>. С указанного периода в спорной квартире не проживают, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие, не исполняют.

В связи с чем, истец просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, утратившими право пользования квартирой <адрес> в <адрес>.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчиков назначен адвокат. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы искового заявления.

Представитель ответчиков адвокат ФИО8, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку достоверно не известны причины выезда ответчиков из спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица указал на законность требований истца с учетом длительности непроживания ответчиков в спорном помещении.

Суд, выслушав участников судебного заседания, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, собственником спорного жилого помещения является <адрес>. Совместным решения профсоюзного комитета и администрации Ханты-Мансийского речного порта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена <адрес> в <адрес> (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Совместно с истцом в ордер включены его жена ФИО2, дочь – ФИО3, дочь – ФИО4.

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО1 – наниматель с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ) и сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

«Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое» (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, фактически ответчики не проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него жилищных прав, регулируемых жилищным законодательством Российской Федерации, а именно, права пользования жилым помещением.

Ответчики помещением не пользуются, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносят, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимали. Такое поведение ответчиков подтверждает фактический отказ от пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имеют, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судь Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.