Решение № 2А-2226/2025 2А-2226/2025~М-1729/2025 М-1729/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-2226/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Солнышкиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП КОИ к начальнику отдела – старшему судебному приставу Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ИП КОИ обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Рузского РОСП, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью должностных лиц Рузского РОСП, бездействие судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения заявления в установленные сроки, обязать административных ответчиков принять меры по возбуждению исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обязать должностных лиц Рузского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что административным истцом подано заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ – судебный приказ, которые получены Рузским РОСП ГУ ФССП России по Московской области (дата). Согласно сайта Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. На момент подачи административного искового заявления копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступала.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьи 2 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 8 статьи 30 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 вышеуказанного нормативного акта судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении дела установлено, что и.о. мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области выдан судебный приказ от (дата) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей с ПОВ в пользу ИП КОИ.

(дата) административным истцом в адрес Рузского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, в отношении должника ПОВ, а также исполнительный документ – судебный приказ №, которые получены адресатом (дата), что подтверждается штриховым почтовым идентификатором № согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России".

При отслеживании информации на сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступала, в связи с чем ИП КОИ посчитал свои права нарушенными и обратился с административным исковым заявлением в суд о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Установлено, что в производстве Рузского районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от (дата).

В материалах исполнительного производства содержится извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом. Административным органом установлено отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.

Копия извещения по результатам принятого решения направлена административному истцу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (дата), что подтверждается материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о направлении, получении и вручении вышеуказанного документа.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, бездействие судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении заявления ИП КОИ и не направлении копии по результатам принятого решения в адрес взыскателя в установленный законом срок является прямым нарушением правовых норм.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ поступил в Рузский РОСП (дата), в нарушение части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решение о возврате исполнительного документа в судебный участок № Рузского судебного района Московской области для надлежащего оформления (дата), следовательно, формальное право административного истца нарушено.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку нарушенное право взыскателя восстановлено, административным органом рассмотрено заявление, содержащее требование о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ возвращен в орган, выдавший документ, о чем взыскатель уведомлен посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается сведениями о направлении, доставке и прочтении, содержащимися в материалах административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ИП КОИ к начальнику отдела – старшему судебному приставу Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья Морозова Е.С.