Решение № 2-390/2019 2-390/2019~М-181/2019 М-181/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-390/2019

Дело №

УИД №RS0№-80


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2019 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Кучеренко Н.А.,

с участием:

Истца ФИО1,

Представителя истца – ФИО2, действующей в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ,

Ответчика ФИО3,

Представителя ответчика – ФИО4, представившего ордер № С 119095 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании кредитного долгового обязательства общим долгом супругов, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением и с уточненным исковыми заявлениями к ФИО3 о признании кредитного долгового обязательства общим долгом супругов, взыскании денежных средств, в котором указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. состоял в браке с ответчиком.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого дома и земельного участка заключили в ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № по ? доли за каждым.

В настоящее время задолженность не погашена. С момента фактического прекращения брачных отношений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., погасил 982177 рублей 60 копеек.

Просит суд признать долговое обязательство по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО3 общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 491088 рублей 53 копейки в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – ФИО2 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях. Пояснили, что ФИО1 лично выплачивал задолженность по договору.

Ответчик ФИО3, ее представитель – ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что выплаченные истцом денежные средства являлись совместными, нажитыми в браке. В настоящее время продолжают совместно проживать с ФИО1

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец ФИО1 и ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период брака, стороны заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму 1584000 (Один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей для приобретения жилого дома и земельного участка, которые оформлены по ? доли за каждым, с чем ответчик, и ее представитель согласились.

Таким образом, в силу ч. ч. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, абз. 7, п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, долговое обязательство по указанному кредитному договору является общим долгом ФИО1, ФИО3

Следовательно, ? доля выплаченной суммы подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Суд считает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать ? долю выплаченной суммы по кредитному договору с момента прекращения брака – с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца, что брачные отношения были фактически прекращены еще до расторжения брака, что подтверждается взысканием с него алиментов на содержание ребенка, в связи с чем, выплаченная сумма задолженности определяется с момента вынесения постановления о взыскании алиментов, не состоятельны, поскольку ничем не подтверждены.

Доводы ответчика, что в период раздельного проживания с истцом продолжали вести совместное хозяйство, а ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака, она перечислила истцу 19000 рублей, в счет погашения задолженности ничем не подтверждены. Из представленных ответчиком документов, указанные обстоятельства не подтверждаются.

Согласно представленным расчетам по кредитному договору, с момента расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 погашена сумма основного долга, в размере 484396 рублей 65 копеек; сумма процентов, в размере 427327 рублей 16 копеек, а всего – 911723 рубля 81 копейка.

Указанные суммы получены в результате сложения оплаченных ФИО1 сумм с ДД.ММ.ГГГГ, отраженных в справках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? уплаченной суммы по кредитному договору, в размере 4658161 рубль 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании кредитного долгового обязательства общим долгом супругов, взыскании денежных средств.

Признать долговое обязательство по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО3 общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 4658161 рубль 91 копейка в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО3.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: