Решение № 2-102/2026 2-102/2026~М-60/2026 М-60/2026 от 25 апреля 2026 г. по делу № 2-102/2026

Дело № 2-102/2026

11RS0013-01-2026-000135-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 16 апреля 2026 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., государственной пошлины в размере № руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LADANiva, 2023 г.в., № путем продажи с публичных торгов.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Таким образом, ответчик несет риск последствий неполучения судебной корреспонденции.

На основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец в исковом заявлении не возражал против вынесения судом заочного решения, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последняя получила кредит в размере № рублей, под 29,053 % годовых на срок 84 месяца, срок возврата: ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства- LADA Niva, 2023 г.в., (VIN) №. Целью использования заемщиком ФИО1 потребительского кредита является оплата полной/части стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога.

Согласно положениям данного кредитного договора Б.Н.ВБ. приняла на себя обязательство погашать кредит и оплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, установленного п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Из положений п. 14индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик обязуется соблюдать положения договора.

Воспользовавшись кредитными средствами, ответчик Б.Н.ВБ. приобрела автомобиль LADANiva, 2023 г.в., (VIN) №, что подтверждается договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное оборудование на сумму № рублей.

Как видно из материалов дела <данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит путем перечисления 22.06.2025со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредита денежных средств в сумме № рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Вместе с тем, Б.Н.ВБ., являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалось задолженность, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения <данные изъяты> с настоящим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, данное требование осталось ответчиком не исполненным, до настоящего времени ответчик задолженность перед истцом не погасил, доказательств обратного не представлено.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет №, в числе которой иные комиссии № руб., комиссия за смс-информирование № руб., просроченные проценты № руб., просроченная ссудная задолженность № руб., просроченные проценты на просроченную сумму: № руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную суду № руб., неустойка на просроченную ссуду №., неустойка на просроченные проценты №.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию заимодавца. При этом в данном случае предъявление банком самостоятельных требований о расторжении кредитного договора не требуется, поскольку, одностороннее досрочное расторжение договора путем предъявления банком требований о возврате досрочно денежной суммы предусмотрено законом, и, более того, предусмотрено самим кредитным договором, заключенным между сторонами.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат частичному удовлетворению.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности ФИО1, поскольку произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам является арифметически верным, ответчиком, по сути, не оспорен, соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком платежей, и проверен судом.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая положения приведенных выше норм материального права и с учетом представленных <данные изъяты>» доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию № копеек, в числе которой иные комиссии №., комиссия за смс-информирование № руб., просроченные проценты № руб., просроченная ссудная задолженность № руб., просроченные проценты на просроченную сумму: № руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную суду № руб., неустойка на просроченную ссуду № руб., неустойка на просроченные проценты № руб.

Рассматривая исковые требования <данные изъяты>» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство LADA Niva, 2023 г.в., № путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

По смыслу приведенных норм, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Представленный суду договор залога какие-либо особые условия обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, не содержит.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодексаРоссийской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как усматривается из представленной в суд выписке по счету, открытому на имя ответчика, за период действия договора до момента обращения банка в суд ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 допустила нарушение сроков и размеров внесения платежей по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в счет погашения долга поступили денежные средства в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ- № руб., ДД.ММ.ГГГГ- № руб., ДД.ММ.ГГГГ№ руб., ДД.ММ.ГГГГ- № руб., ДД.ММ.ГГГГ- № руб. Всего внесла денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Таким образом, судом установлено систематическое существенное нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Из ответа Госавтоинспекции ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство LADA Niva, 2023 г.в., № принадлежит ФИО1.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления с ценой иска № руб. истцом уплачена государственная пошлина в размере № руб.

С учетом приведенного положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(ИНН №) в пользу №» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Взыскать с ФИО3 пользу <данные изъяты>» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере № руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADANiva, 2023 г.в., (VIN) № продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения через Ижемский районный суд Республики Коми – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.С. Семенов